Valokuvaus

[TopG]

Kuinka innokkaita täällä ollaan valokuvauksen suhteen, vai ollaanko ollenkaan?

Itse kiinnostuin valokuvaamisesta, kun ostin ekan kameran, järkkärin, New Yorkista tammikuussa.
Kamera on Nikon D80, ja objektiivi vaan tollanen 18-55mm. Suunnitelmana on vaihtaa se vähän järeämpään.

Käyttääkö täällä monikaan järkkäreitä, vai ihan sellasia taskuun mahtuvia?
Jos järkkäreitä, niin kertokaa ihmeessä merkki ja mimmonen objektiivi.

[Kojo]

Käyttääkö täällä monikaan järkkäreitä, vai ihan sellasia taskuun mahtuvia?
Jos järkkäreitä, niin kertokaa ihmeessä merkki ja mimmonen objektiivi.

Canon 400D ja sama objektiivi kuin sulla. Myöskin tarkoitus ostaa parempi putki.

[Peck4]

pitkään on pokkarit vallinnut meikän kuvauskalustona mutta tilaisin canon eos 450d kitin. 18-55 messissä, mutta eipä nyt alkuun muuta tarvitsekkaan. macro-objektiiveja tosin saa jo siihen hintaan että melko varmasti ennen joulua pitää ostaa

[M. Pajulahti]

No mulla kuvaaminen vie nykyään aika ison osan ajasta. Canon 40D + akkukahva, 17-55 f2.8 IS, 70-200 f4 IS, 580EX II + lisähärpäkkeitä

[Paolo]

Kuvaaminen jäänyt kiireiden vuoksi, runkona Canonin 20D, varusteina monenmoista putkea, akkukahvaa, salamaa, jalustaa ja suodatinta.

[Hex]

Ikävän vähän sitä ehtii. Runkona on Canon 5D. Ei enää croppi-sensoreita!

[Paolo]

Runkona on Canon 5D. Ei enää croppi-sensoreita!

Paolo == Kade

[Peck4]

huomenna saan kameran ja lauantaina voisi varmaan kohtalaisen suuren krapulan kunniaksi lähteä syksyistä luontoa ihmettelemään kameran läpi. laittakaa ihmeessä omia kuvauksianne tulemaan, olisi mukava vaihdella tuotoksia

[UnicornFIN]

Tulee aika paljon kuvattua, mutta lähinnä referenssi materiaalin keräilyn vuoksi piirtämistä varten, joten en välttämättä ihan harrastukseksi sanoisi. Mutta on sitä kuitenkin joskus ihan onnistuneitakin otoksia tullut, voisi noita selailla ja joitain parempi laatuisia pistää myöhemmin näytille.
Kamerana Canon Ixus 860 IS taskuvehje. Tuolla ei kyllä vähänkään liikkuvia kohteita kovin helposti kuvata ja yleensäkin pitää olla lähellä kohdetta että saa kunnon kuvaa. Jos esim. oravia tahtoisi kuvata niin ei kyllä onnistu - tai sitten en osaa, mikä on tietty mahdollisuus kun en ole kovin syvällisesti kameran toimintoihin tai valokuvaamiseen yleensäkään tutustunut. Joka tapauksessa on omiin käyttötarkoituksiin toistaiseksi riittänyt.
Paremmalla vehkeellä voisi innostua vakavammasta kuvaamisesta, mutta ainakaan tällä hetkellä ei uutta laitetta tule ilman lottovoittoa hommattua.

[Juki]

Eka kamera on muistaakseni 2002 vuodelta oleva Nikon Coolpix 4500(toimii yhä) ja nyt kesällä tuli vihdoin päivitettyä D40 + 18-55 + SB400 kittiin.

Sisätiloissa on kyllä pientä eroa kun on vähän enemmän valovoimaa ja voi käyttää suurempaa ISOa ilman, että tulee ihan suhinaa. Vielä kun muistais/jaksais hyödyntää tuota lisäsalamaa enemmän.

[TopG]

Nikon D80:n rinnalle pitäisi saada sellainen objektiivi, joka käy ainoana.
Nikonin 55-200mm
Nikonin 18-200mm

Sigman vastaavia en luultavasti hanki, kun niissä ei ole VR:ää. Onko muilla kokemuksia siitä, kuinka hyödyllinen tuo VR on?
Mietin vain, kun käytän joskus 18-55mm:n kanssa linssiä, ja yhteispaino oli 485g. Alemmassa painoa oli 560g.

Sigma 18-200mm
Hintakin jo kertoo, että monet "pikkuasiat" ovat nikonin 18-200mm:n verrattuna heikompia.

[undermate]

Itelläni on pari kk sitten ostettu Canon EOS 20D+ CANON EF 50/1.8 II objektiivi.

Kuvattua on tullut jonkin verran myös kaverin laajakulmalla ja telellä.

Kuva Vuosaaren Cirrus:sta
Kuva Vuosaaren satamasta
Maisemakuva

[Peck4]

3tuntii kerkisin kameraa testailla ja ai että. 450d:n ominaisuudet vastaan vanha pokkari. aika pitkän matkan harppaus. kuvia laittelen jakoon huomenissa kunhan photarin läpi kierrätän vähän

[jarru]

Tälläset härpäkkeet löytyy iteltä tällä hetkellä. Kamera tekis mieli päivittää uudempaan jossain vaiheessa vaikka kyllähän tuollakin ihan pärjäilee.

Kuvat

Runko:

* Canon EOS 10D

Objektiivit:

* Peleng 8mm f3.5 Fisheye
* Canon EF 17-40mm f/4L USM
* Canon EF 50mm f/1.4 USM
* Canon EF 70-200 mm 2.8 L IS USM
* Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di Macro


Muuta:

* CompactDrive PD70X 40GB
* Canon Speedlite 420EX
* Canon Speedlite ST-E2 lähetin
* Lowepro Pro Mag 2 AW
* Lowepro Toploader 70 AW
* Lastolite Tri Grip heijastin


Pokkari:

* Fuji Finepix F31fd

[Peck4]

klik
klik

aamutuimaan kävin räpsimässä jotain kokeeksi muta hirvikärpäset ajoi pois

[hartzu]

Valokuvausta on tullut harrastettua useampi vuosi, mutta edelleen mennään Canonin EOS filmirungolla, mitä järkkäreihin tulee. Full-frame rungot ovat vieläkin liian hintavia, vaikka EOS 5D varmasti halpeneekin kun uusi malli julkistetaan myöhemmin tänä vuonna. Vajaakokoisiin croppaaviin kennohin en koske tikullakaan.

Vakavampaa kuvausta varten käytän ainoastaan diafilmiä, ja satunnaisempaa räiskintää varten on digi pokkari. Kunnollisella filmiskannerilla saa diasta erinomaisia digivedoksia, ja filmissä tulee arkistointimedia kaupanpäälle mukana

Oma kalusto:
Canon EOS 30 + lisäkahva
Canon EF 17-35 F2.8 L USM
Canon EF 50 F1.4 USM
Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM
Quantaray 70-300 F4-5.6
Metz Megablitz 54 MZ-3

Canon CanoScan FS4000US filmiskanneri

Canon Ixus 800IS

[Janus]

Tässä olen harkinnut järjestelmäkameraa jossain vaiheessa hankkia. Onkos teistä kukaan päässyt testailemaan Sonyn järkkäreitä?

[Jiikax]

Itseä kiinnostaa kyllä paljon valokuvaus ja kuvankäsittely, mutta en ole pahemmin sitä harrastanut. Ehkä sitten isompana kun on rahaa ja aikaa.

[Masi]

Itselläni Nikon D50 ja:
- Sigma 18-55 f2.8
- Sigma 70-300 f4.5-6.5
- Nikkor 50 f1.8

Oma mielipiteeni tärkeysjärjestyksestä (tärkein ekana):
- oma mielikuvitus/luovuuus/"silmä"
- valokuvien käsittelytaito (niin filmi kuin photoshop)
- optiikka
- runko

Pointti tiivistettynä: ihan millä kameralla vaan, jos omaa hyvän "silmän" ja saa sen kuvattua ja käsiteltyä oikein, voi saada paljon upeampia kuvia kuin jos on runko X ja putki A. Ja mielestäni hyvällä valovoimaisella optiikalla on enemmän merkitystä kuin sillä onko runko X vai Y tai onko siinä 6mpix tai 12mpix.

Eli mun mielestä rahallisesti kannattaa miettiä niin että saa mahdollisimman hyvän optiikan, ja siihen sitten vaikka perusrungon, mutta jossa ei itsessään ole mitään kriittisiä rajoitteita (esim joillekin voi D40 tarkennusmoottorin puuttuminen rungosta olla sellainen).

Toinen asia, mun mielestä sillä pikselimäärällä ei ole läheskään niin paljoa merkitystä kuin mitä kameravalmistajat antaa ymmärtää... Ilmeisesti olisi parempi jos olisi mahdollisimman suuri kenno (fyysisesti), kuin pieni kenno suurella määrällä pikseleitä.

Järkkärillä yksi tärkeä pointti on ottaa kuvat RAW-muodossa. Jälkeenpäin niistä voi sitten katsoa tarviiko siinä muodossa säilytellä tai ei. Mutta jos lähtee miettii että ottaa jonkun tapahtuman aikana kuvia 100-200kpl, ja ne on vaikka 12megaa/kpl, niin kyllä tuo tilaa vie. Ja kovalevy täyttyy nopeasti. Pitää muistaa että aina voi sanoa että riittää kun arkistoi tarpeeksi usein ja siirtää ulkoiselle levylle, mutta ei sitä kaikki jaksa tehdä...

Lopuksi sanoisin vielä että kuvaa aiheita joista itse tykkäät. Ja sitten kuvaa niitä uudestaan ja uudestaan, jolloin opit kuvaamaan niitä vielä paremmin.

Lisäkis, itse käyn työväenopiston valokuvauskursseilla ihan sen takia, että:
a) tulee harjoiteltua ihan erilaisia aiheita kuin mitä itse ottaisi,
b) näkee miten samaa aihetta voi lähestyä ihan eri tavoilla,
c) tulee harjoiteltua erilaisia ja uusia tekniikoita
d) tulee otettua kamera käteen _säännöllisesti_

Siinäpä niitä jotain mietteitä...

[TopG]

Lisäkis, itse käyn työväenopiston valokuvauskursseilla ihan sen takia, että:
a) tulee harjoiteltua ihan erilaisia aiheita kuin mitä itse ottaisi,
b) näkee miten samaa aihetta voi lähestyä ihan eri tavoilla,
c) tulee harjoiteltua erilaisia ja uusia tekniikoita
d) tulee otettua kamera käteen _säännöllisesti_

Juuri mietin, kannattaisiko käväistä työväenopiston kursseilla, ja vastasitkin siihen lopussa.
Ne siis ovat erittäin hyödyllisiä, jos haluaa saada enemmän ilmettä kuviin. Kiitos tiedosta.
Lukiossa on tarjolla valokuvauskurssi, jonka valitsen varmasti.

Valokuvauksesta nauttii enemmän, kun kuvat ovat hienoja.