PS3 vuonna 2005!?

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan TeKe


Heitit sitten hatusta nuo sun juttus, jos ei kiinnosta..? Ja ottaen huomioon milloin Halo aloitettiin tekemään niin eipä keskiverto koneessa ollut noita nykyaikaisia kortteja. Alkup. Halo (siis se yhden miehen scifi Myth) aloitettiin kuitenkin jo -98. Tuskinpa silloin kateltiin mitä GF 3:lla saa aikaan. Ja kyllähän me tiedetään, että tuo on vale. Pelkkää paskaa. MS:n propagandaa.



Voisit muuten harjotella vähän noitten lihavointien jne käyttöä, niin ei tapahtuis kuten keiulle. Se ei kuitenkaan kovin vaikeeta ole kirjottaa pistää tuo [ B ] jne noihin väleihin. Selventää hieman eikö totta?

Ei tarvi harjoitella, osaan kyllä. Ne nyt vaan jäi tällä erää pois, kun oli niin monta kohtaa kommentoitavana.

Sanoinpa vaan, että ei se halon historia kiinnosta niin paljoa että jonkun lehden ostaisin sen takia. Totesinpa vain että peliä on kehitetty kauan muistini mukaan.

Sehän on sitten kehittäjien oma ongelma, jos eivät osaa päättää minkälaisen pelistä tekee...kertoo kyllä kohtuullisen amatöörimaisesta otteesta ainakin sún kirjoituksista saadun tiedon perusteella. Ehkäpä siitä boxista sitten saa paljon irti, jos tollasella touhulla saa kuitenkin ihan nättiä jälkeä irti.

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Sanoinpa vaan, että ei se halon historia kiinnosta niin paljoa että jonkun lehden ostaisin sen takia. Totesinpa vain että peliä on kehitetty kauan muistini mukaan.

Sehän on sitten kehittäjien oma ongelma, jos eivät osaa päättää minkälaisen pelistä tekee...kertoo kyllä kohtuullisen amatöörimaisesta otteesta ainakin sún kirjoituksista saadun tiedon perusteella. Ehkäpä siitä boxista sitten saa paljon irti, jos tollasella touhulla saa kuitenkin ihan nättiä jälkeä irti.

No amatöörimäistä ja amatöörimäistä.....

Minusta vaatii aikamoista taitoa lähteä kehittämään peliä innovatiivisesti, jolloin ollaan valmiita tekemään kehityksen aikana suuriakin muutoksia. Toki jos taidot eivät riitä voidaan karahtaa kiville todella pahasti, mutta onnistuessa voidaan sitten saada jotain niin hienoa kuin Halo.

Ei ole suunnatonta ammattitaitoa, että alusta lähtien tiedetään tarkalleen minkälainen loppupeli tulee olemaan. Sillä kaavalla juuri saadaan näitä tusinapelejä, joissa toistetaan vanhaa kaavaa, mutta "vähän paremmin".


PS. Ja kuten sanoit, "siitä boxista" SAA paljon irti.

[DemonWithin]

The Evolution of Halo

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
No amatöörimäistä ja amatöörimäistä.....

Minusta vaatii aikamoista taitoa lähteä kehittämään peliä innovatiivisesti, jolloin ollaan valmiita tekemään kehityksen aikana suuriakin muutoksia. Toki jos taidot eivät riitä voidaan karahtaa kiville todella pahasti, mutta onnistuessa voidaan sitten saada jotain niin hienoa kuin Halo.

Ei ole suunnatonta ammattitaitoa, että alusta lähtien tiedetään tarkalleen minkälainen loppupeli tulee olemaan. Sillä kaavalla juuri saadaan näitä tusinapelejä, joissa toistetaan vanhaa kaavaa, mutta "vähän paremmin".


PS. Ja kuten sanoit, "siitä boxista" SAA paljon irti.

Kyllä hyvän lopputuloksen varmistaa hyvät suunnitelmat. "Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty" ei ole turhaan vanha sanonta.

Se on sitten eriasia jos suunnitelmat ovat tylsiä ja mielikuvituksettomia. Ei hyvä suunnittelu ole yhtä kuin mielikuvituksettomuus ja innovaation puute.

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover


Kyllä hyvän lopputuloksen varmistaa hyvät suunnitelmat. "Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty" ei ole turhaan vanha sanonta.

Se on sitten eriasia jos suunnitelmat ovat tylsiä ja mielikuvituksettomia. Ei hyvä suunnittelu ole yhtä kuin mielikuvituksettomuus ja innovaation puute.

Lähinnä huvitti puheesi Bungien "amatöörimäisestä otteesta", kun lopputuloksena on vuoden paras peli (tai ainakin yksi niistä).

Eiköhän totuus löydy kuitenkin esittämiemme kahden kannan väliltä. Hyvä suunnittelu on tärkeää, mutta samalla pitää olla valmis tekemään muutoksia matkalla, koska AAA-peliä ei pysty täysin etukäteen suunnittelemaan. Eikä yhtä oikeaa suunnittelun ja "improvisoinnin" suhdetta ole, vaan jokaisella tiimillä on sille itselle parhaiten sopiva toimintatapa. Joka tapauksessa en usko, että pelkällä etukäteen suunnittelemalla saadaan mestariteoksia aikaan. Sillä saadaan aikaan uusia Final Fantasyjä.

[NviperO]

Aika mielenkiintoista kun joku sanoo yleisesti median ylistämän, jopa "maailman parhaan konsolipelin" tittelin monelta arvostelijalta ja pelilehdeltä saaneen pelin tekijätiimin otetta amatöörimäiseksi.

Halo on hyvä. Sitä ei käy kiistäminen. Halo on loistava. Ehdottomasti. Halo on paras? Se on makuasia. Minun makuani se kyllä kosketti niin, ettei paljoa ohjain kädestä pudonnut kun sitä ensimmäistä kertaa aloin kotona pelaamaan.

Ja kun vielä tungetaan lusikkaa tähän "X konsoli on paras" sotaan, niin todetaanpa seuraavaa. Konsolisodassa ei ole voittajaa. Ei siinä jaeta tyylipisteitä. Kaikki kolme markkinoiden pääkonsolia tällä hetkellä ovat hyviä, jopa niin hyviä että vain tosi fanboy jaksaa väittää toista konetta huonoksi.

Tulevaisuus tuo jokaiselle näistä kolmesta koneesta paljon hyviä pelejä, ja hieman erilaisia pelejä riippuen mistä koneesta puhutaan. Jokaiselle näistä kolmesta koneesta on tulossa vielä tämän vuoden aikana kymmeniä hyviä tai loistavia pelejä. Nettipelit tuo lisää aktiivisuutta jokaisen koneen käyttäjiin.

Pelaajakommuuni on jokaisella koneella laaja. Senhän nyt näkee jokainen kun katsoo erilaisia keskustelupalstojakin. Xboxkaan ei tule kuolemaan pois vielä pariin vuoteen, kiitos onnistuneen alun ympäri maailman. USA on toki Xboxin vahvin alue jossa se GC:n kanssa kilpailee kärkitilasta, mutta ei Japaninkaan tulos huono ole. DreamCastin kohtaloa Xbox ei koe, koska Xboxin kanssa on myös panostettu Euroopan pelimarkkinoihin, asia minkä Sega aikanaan unohti.

Tehot on konsoleissa makuasia. Uusia PC:itä ei kannata verrata konsoleihin, koska PC-pelit tehdään n. vuoden tai kaksi vanhoille koneille, että markkinaryhmä saadaan tarpeeksi suureksi. Uusimpia koneita ei kuitenkaan ole kotikäyttäjillä kuin marginaalisen vähän. Konsoleiden kanssa tätä ongelmaa ei ole, mutta 1st generation pelien kanssa on aina sama ongelma. Peleistä ei saada kaikkea irti. Vaikka Haloa on tehty kuinka kauan PC:lle ja Macille, ei tekniikka ole enää samaa. Ja kun peli tehdään uudelle konelle, on viisainta tehdä se alusta saakka sille, siksi Bungie päätyi aloittamaan projektin alusta. Ja ennen kaikkea ei Xbox ole tietokone, vaikka jotkut fanboyt sitä innokkaasti siksi väittävätkin. Se perustuu PC-tekniikkaan, mutta softa se on mikä ratkaisee ja ei siellä sisällä mikään Windows 2000 täysverisenä pyöri.

Mutta kuitenkin, kiistely koneista on edelleenkin turhaa. Eli taas kerran: "Menkää pelaamaan!"

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Lähinnä huvitti puheesi Bungien "amatöörimäisestä otteesta", kun lopputuloksena on vuoden paras peli (tai ainakin yksi niistä).

Eiköhän totuus löydy kuitenkin esittämiemme kahden kannan väliltä. Hyvä suunnittelu on tärkeää, mutta samalla pitää olla valmis tekemään muutoksia matkalla, koska AAA-peliä ei pysty täysin etukäteen suunnittelemaan. Eikä yhtä oikeaa suunnittelun ja "improvisoinnin" suhdetta ole, vaan jokaisella tiimillä on sille itselle parhaiten sopiva toimintatapa. Joka tapauksessa en usko, että pelkällä etukäteen suunnittelemalla saadaan mestariteoksia aikaan. Sillä saadaan aikaan uusia Final Fantasyjä.

No jos pitää käydä henkilökohtaiseksi, niin ok!

Jos peliä kehitetään 5 vuotta ja tuloksena on fps, jossa ei ole ainoatakaan omaa ideaa, niin ei hyvin mene!

[mcduck]

Samaa mieltä tossa asiassa. Muutenkin alkaa toi koko fps-genre pyöriä paikallaan.. Red Faction toi uutena ideana Geo-Modin, joka sekin tosin kaipaa vielä PALJON kehittelyä. Halo on kieltämättä hyvän näköinen, ja toimiva fps, mutta mitään varsinaisesti uutta se ei sisällä. Rupeaa kohta maku menemään kokonaan, kun jokainen uusi fps on kuin Doom tai Half-Life paremmilla grafiikoilla...

[keiu]

Nyt kun lopulta sain selville mitä hemmettiä tuossa sotkussa oli niin vastataanpa. Seuraavaksi voisit käyttää quotea. Groover.

Kyllä se PS2 vaan pidempään markkinoilla tulee olemaan! Olen siitä 100%:sen varma, sillä kumpikaan kilpailijoista ei tule sen asemaa syrjäyttämään. PS2:n myynti loppuu vasta kun seuraavan sukupolven laitteet tulevat markkinoille ja niin loppuu myös GC:n ja XBoxinkin, että silleen

Mutta GC:n ja XboXin loppuvat vasta sitten kun niiden uudet tulevat markkinoille, ei sillon kuin PS3 tulee. Eli elinkaaren pituutta ei voi tuolla perusteella päätellä kukaan. Ketään ei kiinnosta syrjäyttääkö mikään PS2n asemaa, se ei liity mitenkään elinkaareen.

Tuossahan juuri sanoin että on perusteltua Sonyn verrata suorittimensa liukulukuyksikköä PIII:n koska sillä lasketaan sitä fysiikkamallia. Lue hyvä ihminen, lue.

Itseasiassa liukuyksiköllä ei todellakaan lasketa mitään helvetin fysiikkamallia. Siis mitä ihmettä höpiset?

Ja vektoriyksiköt nyt voi lähinnä rinnastaa jo grafiikkaprossuihin, ne vaan on integroitu samalle sirulle. Tämä integrointihan on uusissa EE:issä jatkettu niin pitkälle että myös GS on samalla sirulla.

Ja se, onko mikäkin samalla sirulla ei ole mitenkään merkityksellistä tehtävien jaon kannalta. Vektoriyksiköillä ei todellakaan lasketa sitä grafiikkaa, vaan niille siirretään pääprosessorilta toimituksia jolloin grafiikan laskemiselle siirtyy enemmän resursseja. Tämä siis jos ohjelmoija osaa asiansa.

Entäs ne hypervaaralliset ja pahat loppumonsterit sitten...
Jos tosiaan mietitte, niin eipä kovin monessa toimintapelissä, jos missään ole tekoäly kovinkaan kummoista. MGS:ssä se on ihan kohtuullista, jos jätetään muutama pikkuseikkä kuten näkökentän rajallisuus huomiotta. Mutta kuka helvata pelais peliä, jossa kuolee joka välissä kun vihollisen miesylivoima yhyttää nurkkaan.

Ei ole tekoäly kummoista ei, oikein missään. Mutta tämä yleensä johtuu siitä että peliä ei saataisi tarpeeksi nopeasti ulos jos alettaisiin kiinnittää tekoälyyn huomiota. Tuo MGS2 vain palveli esimerkkinä tällaisesta trendistä, siinä kun tuo tekoälyn puute alkaa huvittamaan tietyissä kohdissa.

Mä ainakin pelaan niitä pelejä, joita on tarjolla nyt - en pelkästään 1st gen pelejä. Täten vertailu on aiheellinen. Haloa väsättiin PC-raudalle vuosia, en edes muista milloin ensi kerran kuulin pelistä. Jos sen jälkeen on käännetty vielä vuosi XBoxille (sama prossu ja 3d-rajapinta) niin kyllä siihen on käytetty aikaa hieman tavallista 1st gen peliä enemmän.
Mitä polttopuujuttuun tulee, et varmaankaan tajunnut juttuani oppimiskäyrästä. Jos et siihen usko, se on sitten eri asia. Moni muu tuntuu uskovan. GT3, MGS2 ja FFX ovat tekijöidensä ensipelit PS2:lle, ei ole epäilystäkään etteikö taso paranisi seuraavilla peleillä.

Vertailla tottakai voi, mutta ei teknisestä näkökulmasta josta nyt oli kyse. Halosta en kommentoi koska muut jo ehtivät tehdä sen tehokkaasti, mutta jos nyt Square alkaisi tehdä peliä PS2lle joka on samassa mittakaavassa kuin FFX, se olisi konsolin viimeisiä pelejä, tullessaan markkinoille ehkä 2005. Todennäköisesti se olisi silloin teknisesti parasta mitä konsolille saa.

Tehottomin - ei ole nähty käytännössä
Olen ymmärtänyt että ymmärrät jotain siitä, miten tuotteita markkinoidaan ja elinkaaret muodostuvat - olen ollut näemmä väärässä! Jos katsoo tämän hetkisiä merkkejä, tulee PS2:n elinkaari kestämään vielä pitkään - aina seuraavan sukupolven laitteiden tuloon saakka. PS2 myy eniten ja sille tulee eniten pelejä. Mikä sen elinkaaren katkaisisi? Tällä kertaa historia tulee toistamaan sen verran itseään että myös PS2:n voittokulun lopettaa vasta seuraavan kehitysasteen konsoli (minkä merkin, onkin sitten eri asia. Viimeksi siihen ei pystynyt Sega omalla tuotteellaan)

Siis elinkaaren näkee tämän threadin otsikosta. Jos PS3 tulee 2005 niin PS2n elinkaari katkeaa siitä tulevana vuonna. Todennäköisesti kilpailevat konsolit tulevat vasta myöhemmin, eli niiden elinkaari on pidempi. Selkisikö?

Ja toivottavasti nyt tuli kaikki mukaan. ne >>>> hämäsivät aika kohtuullisesti.

Jaa, sanotaanpa tuosta Halosta sen verran että onhan se hyvä peli vaikka onkin fps joka toistaa itseään ja kaikkia muita genren pelejä. Mutta Groover, sen verran että Halosta piti tulla AIVAN erilainen peli PC:lle. Sehän muutettiin siksi mikä se nyt on vasta kun se varmistettiin XboXille. Odotin tuota aikanaan PC:lle kuin kuuta nousevaa ja vähän jäi sellainen maku tuosta XboX-versiosta että oli pilattu hyvä idea sillä että piti tehdä siitä konsolimainen. MSn sanojen mukaan.

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Mutta GC:n ja XboXin loppuvat vasta sitten kun niiden uudet tulevat markkinoille, ei sillon kuin PS3 tulee. Eli elinkaaren pituutta ei voi tuolla perusteella päätellä kukaan. Ketään ei kiinnosta syrjäyttääkö mikään PS2n asemaa, se ei liity mitenkään elinkaareen.


Siis elinkaari loppuu konsolilla siihen, kun sitä ei enää osteta. PSX:n elinkaarikin jatkuu, koska sitä myydään vielä. Tosin lukisin jo esim. DC:n ja PSX:n elinkaaren päättyneeksi vaikka niitä myydäänkin. Selitä, mitä tarkoitat elinkaarella!

Tuossahan juuri sanoin että on perusteltua Sonyn verrata suorittimensa liukulukuyksikköä PIII:n koska sillä lasketaan sitä fysiikkamallia. Lue hyvä ihminen, lue.

Itseasiassa liukuyksiköllä ei todellakaan lasketa mitään helvetin fysiikkamallia. Siis mitä ihmettä höpiset?

Fysiikkamalliin käytetään liukulukuyksikköä.
Mihin liukulukuyksikköä sitten mielestäsi käytetään. Sullahan on ohjelmoinnista kokemusta, niin kerro mihin olet sitä itse käyttänyt.

Ja vektoriyksiköt nyt voi lähinnä rinnastaa jo grafiikkaprossuihin, ne vaan on integroitu samalle sirulle. Tämä integrointihan on uusissa EE:issä jatkettu niin pitkälle että myös GS on samalla sirulla.

Ja se, onko mikäkin samalla sirulla ei ole mitenkään merkityksellistä tehtävien jaon kannalta. Vektoriyksiköillä ei todellakaan lasketa sitä grafiikkaa, vaan niille siirretään pääprosessorilta toimituksia jolloin grafiikan laskemiselle siirtyy enemmän resursseja. Tämä siis jos ohjelmoija osaa asiansa.

Ja mitähän nämä siirrettävät toiminnot voisivat sitten olla?? Kenties grafiikan laskemista?


Ei ole tekoäly kummoista ei, oikein missään. Mutta tämä yleensä johtuu siitä että peliä ei saataisi tarpeeksi nopeasti ulos jos alettaisiin kiinnittää tekoälyyn huomiota. Tuo MGS2 vain palveli esimerkkinä tällaisesta trendistä, siinä kun tuo tekoälyn puute alkaa huvittamaan tietyissä kohdissa.

Onhan ne "Who goes there" ja muut läpät tietty aika hauskoja. Esimerkki oli siitä huono, että MGS2 sentään yrittää ja onnistuukin osittain tekoälyn kanssa paljon paremmin kuin moni muu.



Vertailla tottakai voi, mutta ei teknisestä näkökulmasta josta nyt oli kyse. Halosta en kommentoi koska muut jo ehtivät tehdä sen tehokkaasti, mutta jos nyt Square alkaisi tehdä peliä PS2lle joka on samassa mittakaavassa kuin FFX, se olisi konsolin viimeisiä pelejä, tullessaan markkinoille ehkä 2005. Todennäköisesti se olisi silloin teknisesti parasta mitä konsolille saa.

Tajuaako kukaan mikä ristiriitaisuus tähän sisältyy: "XBox/GC on helppo ohjelmoida, siten siitä saa helposti tehot irti" ja "Pelit tulevat kehittymään vielä valtavasti, kun ohjelmoijat oppivat ottamaan tehot irti" ??

PS2:n kehityksen kaari on ollut jo tähän mennessä silminnähtävä. Uskon kuitenkin että kehitystä tapahtuu vielä merkittävästi. Muilla vehkeillä kehitys ei ole yhtä merkittävää, koskä niiden tehoista suurempi osa on saatu käyttöön jo heti. Se jää sitten nähtäväksi, kuinka hyvin PS2 pysyy tässä kirissä mukana. On jo kuitenkin nähty, että PS2:lla voidaan tehdä todella laadukkaita ja näyttäviä pelejä. Enemmänhän se pelin hyvyys on kuitenkin kiinni pelin tekijöistä kuin alustasta.


Siis elinkaaren näkee tämän threadin otsikosta. Jos PS3 tulee 2005 niin PS2n elinkaari katkeaa siitä tulevana vuonna. Todennäköisesti kilpailevat konsolit tulevat vasta myöhemmin, eli niiden elinkaari on pidempi. Selkisikö?


Siis eihän tuo nyt ole ollenkaan järkevää ajattelua.
PS2 katkaisi DC:n elinkaaren, miksei PS3 katkaisisi sukupolvea vanhempien konsoleiden elinkaarta. DC oli sentään tehoissa laskettavissa samaan sukupolveen PS2:n kanssa.

Toivottavasti tää nyt tuli järkevän näköisesti. Katoin tota omaa aikasempaa viestiä, niin ei se nyt mikään selkeyden perikuva ollut

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
No jos pitää käydä henkilökohtaiseksi, niin ok!

Hetkinen.... missä vaiheessa kävin henkilökohtaiseksi? Meneekö homma "henkilökohtaiseksi" siinä vaiheessa kun on sinun kanssasi eri mieltä?

Jos peliä kehitetään 5 vuotta ja tuloksena on fps, jossa ei ole ainoatakaan omaa ideaa, niin ei hyvin mene!

Oletko tosissasi tuon "ei ainoatakaan omaa ideaa" kommenttisi kanssa? Onhan ihan selvä, että mitään merkittäviä uusia ideoita ei enää juurikaan tule. Kyse on merkittävästä evolutionaarisesta muutoksesta. Jos sekoitetaan aikaisempia ideoita onnistuneesti sekä uudella tavalla ja tehdään lähes kaikki osa-alueet merkittävästi paremmin kuin aikaisemmissa peleissä, on kyse merkittävästä kehityksestä.

Vaikka tuntisikin suunnatonta Xbox-angstia ja vetoaisi makuasioihin, on aika typerää kieltää, etteikö Halo olisi merkittävä ja loistava peli. Toki, jos ei 1st person räiskinnöistä pidä ollenkaan, ei Halokaan varmaan maistu. Silti luulisi ymmärtävän mitä muut pelissä näkevät. Harvassa ovat ne Xboxin omistajat, jotka Haloon eivät olisi ihastuneet. Boxittomat PS2-omistajat sen sijaan ovat löytäneet pelistä paljonkin parannettavaa........

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover

Siis elinkaari loppuu konsolilla siihen, kun sitä ei enää osteta. PSX:n elinkaarikin jatkuu, koska sitä myydään vielä. Tosin lukisin jo esim. DC:n ja PSX:n elinkaaren päättyneeksi vaikka niitä myydäänkin. Selitä, mitä tarkoitat elinkaarella!

Elinkaarella tarkoitaan sellaista kaarta mikä kuvaa alkua, nousua, kypsyyttä, laskua ja sitten loppua. Loppu on siinä kun käyrä menee nousun alle. Eli DC:nkään elinkaari ei oikeastaan ole lopussa sillä pelejä myydään yhä, eli kone tuottanee tällä hetkellä enemmän voittoa (lue: vähemmän tappiota) kuin alkuaikana. En kyllä tiedä varmasti.

Fysiikkamalliin käytetään liukulukuyksikköä.
Mihin liukulukuyksikköä sitten mielestäsi käytetään. Sullahan on ohjelmoinnista kokemusta, niin kerro mihin olet sitä itse käyttänyt.

Liukuyksikkö on prosessorin osa eikä ohjelmoitavissa. Sitä käytetään grafiikan liikkeen laskussa (lue juupiksen posti aikaisemmin)

Ja mitähän nämä siirrettävät toiminnot voisivat sitten olla?? Kenties grafiikan laskemista?

Esimerkiksi tekoälyn laskemista.

Onhan ne "Who goes there" ja muut läpät tietty aika hauskoja. Esimerkki oli siitä huono, että MGS2 sentään yrittää ja onnistuukin osittain tekoälyn kanssa paljon paremmin kuin moni muu.

Vedin sen esimerkiksi kun pelasin sitä toissapäivänä ja oli hyvässä muistissa.

Tajuaako kukaan mikä ristiriitaisuus tähän sisältyy: "XBox/GC on helppo ohjelmoida, siten siitä saa helposti tehot irti" ja "Pelit tulevat kehittymään vielä valtavasti, kun ohjelmoijat oppivat ottamaan tehot irti" ??

Jos jokin on helppo ohjelmoida, ei todellakaan tarkoita sitä että siitä saataisiin kaikki tehot irti heti. PSX oli todella helppo ohjelmoida. Huomaatko Ridge Racerissa ja GTA2:ssa eroja? On siinä vähän.

PS2:n kehityksen kaari on ollut jo tähän mennessä silminnähtävä. Uskon kuitenkin että kehitystä tapahtuu vielä merkittävästi. Muilla vehkeillä kehitys ei ole yhtä merkittävää, koskä niiden tehoista suurempi osa on saatu käyttöön jo heti. Se jää sitten nähtäväksi, kuinka hyvin PS2 pysyy tässä kirissä mukana. On jo kuitenkin nähty, että PS2:lla voidaan tehdä todella laadukkaita ja näyttäviä pelejä. Enemmänhän se pelin hyvyys on kuitenkin kiinni pelin tekijöistä kuin alustasta.

Voit lukea tuon mitä sanoin aikaisemmin tuohon 'suurin osa saatu käyttöön heti' vastaukseksi. Muutoin, tottahan tuo.

Siis eihän tuo nyt ole ollenkaan järkevää ajattelua.
PS2 katkaisi DC:n elinkaaren, miksei PS3 katkaisisi sukupolvea vanhempien konsoleiden elinkaarta. DC oli sentään tehoissa laskettavissa samaan sukupolveen PS2:n kanssa.

DCn elinkaaren katkaisi Segan kädetön markkinointi. Tuollaista sanotaan sattumatekijäksi markkinoilla. Voisihan PS3kin flopata täysin ja PS2n elinkaari jatkua sen takia paljon pidemmälle. Siksi tätä sanotaan spekuloinniksi mitä tässä harrastetaan.

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Hetkinen.... missä vaiheessa kävin henkilökohtaiseksi? Meneekö homma "henkilökohtaiseksi" siinä vaiheessa kun on sinun kanssasi eri mieltä?

Oletko tosissasi tuon "ei ainoatakaan omaa ideaa" kommenttisi kanssa? Onhan ihan selvä, että mitään merkittäviä uusia ideoita ei enää juurikaan tule. Kyse on merkittävästä evolutionaarisesta muutoksesta. Jos sekoitetaan aikaisempia ideoita onnistuneesti sekä uudella tavalla ja tehdään lähes kaikki osa-alueet merkittävästi paremmin kuin aikaisemmissa peleissä, on kyse merkittävästä kehityksestä.

Vaikka tuntisikin suunnatonta Xbox-angstia ja vetoaisi makuasioihin, on aika typerää kieltää, etteikö Halo olisi merkittävä ja loistava peli. Toki, jos ei 1st person räiskinnöistä pidä ollenkaan, ei Halokaan varmaan maistu. Silti luulisi ymmärtävän mitä muut pelissä näkevät. Harvassa ovat ne Xboxin omistajat, jotka Haloon eivät olisi ihastuneet. Boxittomat PS2-omistajat sen sijaan ovat löytäneet pelistä paljonkin parannettavaa........

Olis tietty pitäny laittaa tohon henkilökohtaseks kohtaan hymiö. Käyt aukoo FF:stä nääs

Kuten sanottu, jokaisella oma mielipiteensä. Itse en ole haloa niin paljon pelannut että voisin siitä kovinkaan pätevästi mitään edes sanoa.

Ja samaa vois sanoa FFX:stä, siitä pitää vähintää yhtä moni kuin halosta ja silti peliä pelaamattoma t ötökät sen huonoutta itkevät.

[keiu]

FFX:ssä ei muuten ole mitään vikaa paitsi tarina ja päähahmo. Ja säälin noita PAL-pelaajia sururaitoineen. Onneksi on FFXi J.

[juupajaapa]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu [B]
Itseasiassa liukuyksiköllä ei todellakaan lasketa mitään helvetin fysiikkamallia. Siis mitä ihmettä höpiset?

Ai ei peleissä käytetä liukulaskentaa fysiikkamallinnuksessa??
Varmaan fysiikan tieteelisessä laskenassakaan ei sitten käytetä liukulaskentayksikköjä, sinun mielestäsi. Kommenteistasi ainakin sai sen kuvan että liukulaskentateholla ei olisi ollenkaan mitään tekemistä pelien fysiikkamallinnuksen kannalta.

Ehkä GameBoy käsikonsoleissa fysiikkamallinusta ei suoriteta liukulaskentaa käyttäen (onko GB peleissä fysiikamallinnusta ollenkaan?), välttämättä PC koneissakaan ei riitä FLOPSeja laskemaan fysiikkaa vaan fysiikanlakien käyttäytyminen on monessa pelissä toteutettu yksinkertaisesti ennaltamäärätyillä animaatioilla. Xbox on myös melkoisen flopsirajoitteinen varsinkin CPU:n osalta, sen takia fysiikkamallinnus peleihin ei ole xboxin vahvinta aluetta. 3D mallinuksen hoitaa grafiikkapiiri jossa liukulaskentatehoa on jo hieman paremmin.

PS2:ssa käyttää melkoisen suurta FLOPS reserviään sekä 3D mallien ja fysiikan laskemiseen, GT3 on hyvä esimerkki miten autojen käyttäytyminen on saatu epätasaisella tienpinnalla hämmästyttävän realistiseksi ja samalla grafiikka näyttäväksi.

Edit: Keiu, et kai ole edesmennyt Slaisser. Kirjoitustyylisi on ainakin jotenkin samanlainen.

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Olis tietty pitäny laittaa tohon henkilökohtaseks kohtaan hymiö. Käyt aukoo FF:stä nääs

Kuten sanottu, jokaisella oma mielipiteensä. Itse en ole haloa niin paljon pelannut että voisin siitä kovinkaan pätevästi mitään edes sanoa.

Ja samaa vois sanoa FFX:stä, siitä pitää vähintää yhtä moni kuin halosta ja silti peliä pelaamattoma t ötökät sen huonoutta itkevät.

Menee vähän jo vänkäämiseksi, mutta kirjoitetaan nyt vielä....

Tosiaan varmasti vähintään yhtä moni pitää FFX:stä kuin Halosta. FFX:n kohdalla kyse on mielestäni kuinkin "miljoona kärpästä ei voi olla väärässä" ilmiöstä. Olenkin sitä mieltä, että Halo on objektiivisesti tarkasteltuna (sen verran kun se yleensä on mahdollista) parempi peli. Toki kahta erilaista peliä ei voi suoraan verrata. Verrata voi kuitenkin pelin hyvien ja huonojen puolien määrä ja pelejä suhteessa genrensä muihin edustajiin.

Halossa ei ole oikein muuta vikaa kuin sisätilojen osittainen itseään toistavuus, ulkokenttien liian vähäinen määrä ja pikkuvalituksena loppukentän ruudunpäivitysongelmat. Lähes kaikki muu on stimangia. Halo onkin kiistatta genrensä ykkönen. (OFP on liian erilainen suoraan vertailuun ja nettiräiskinnät ovat aivan oma juttunsa.)

FFX:stä en sen sijaan hyviä puolia juuri löydä vaan pelkkää vanhoihin kaavoihin kangistumista ja ärsyttävää teinimeininkiä. Pidempää vuodatusta en viitsi pistää, kun olet "Final Fantasy" alueelta sen jo kuitenkin lukenut. Kyse ei edes ole, ettenkö pitäisi roolipeleistä, koska pidän kyllä ja niitä onkin tullut pelattua Ultima IV:stä lähtien, eli vuodesta kivi ja keppi.

Final Fantasyjen toiston myötä Squaresta on tullut Japanin EA Sports. Erona vain on, että NHL-pelejä on edelleen ihan hauska pelata.

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Menee vähän jo vänkäämiseksi, mutta kirjoitetaan nyt vielä....

Tosiaan varmasti vähintään yhtä moni pitää FFX:stä kuin Halosta. FFX:n kohdalla kyse on mielestäni kuinkin "miljoona kärpästä ei voi olla väärässä" ilmiöstä. Olenkin sitä mieltä, että Halo on objektiivisesti tarkasteltuna (sen verran kun se yleensä on mahdollista) parempi peli. Toki kahta erilaista peliä ei voi suoraan verrata. Verrata voi kuitenkin pelin hyvien ja huonojen puolien määrä ja pelejä suhteessa genrensä muihin edustajiin.

Halossa ei ole oikein muuta vikaa kuin sisätilojen osittainen itseään toistavuus, ulkokenttien liian vähäinen määrä ja pikkuvalituksena loppukentän ruudunpäivitysongelmat. Lähes kaikki muu on stimangia. Halo onkin kiistatta genrensä ykkönen. (OFP on liian erilainen suoraan vertailuun ja nettiräiskinnät ovat aivan oma juttunsa.)

FFX:stä en sen sijaan hyviä puolia juuri löydä vaan pelkkää vanhoihin kaavoihin kangistumista ja ärsyttävää teinimeininkiä. Pidempää vuodatusta en viitsi pistää, kun olet "Final Fantasy" alueelta sen jo kuitenkin lukenut. Kyse ei edes ole, ettenkö pitäisi roolipeleistä, koska pidän kyllä ja niitä onkin tullut pelattua Ultima IV:stä lähtien, eli vuodesta kivi ja keppi.

Final Fantasyjen toiston myötä Squaresta on tullut Japanin EA Sports. Erona vain on, että NHL-pelejä on edelleen ihan hauska pelata.

FFX meni kuitenkin eteenpäin monella alueella: Puhe ja graffa ainakin. Juoni on hyvä - ainakin parempi kuin halossa. Lisäksi cinemaattinen toteutus tempaa todella hyvin mukaansa. Tosiaankin tässä siitä on turhaan vääntää ja ohikin menee aiheesta tosi pahasti.

Halosta vielä sen verran, että esim MOH:n vihollisia on kyllä paljon tunnelmallisempaa lahdata kuin jotain liiloja avaruusmöhkäleitä.

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa

Ai ei peleissä käytetä liukulaskentaa fysiikkamallinnuksessa??
Varmaan fysiikan tieteelisessä laskenassakaan ei sitten käytetä liukulaskentayksikköjä, sinun mielestäsi.

Ehkä GameBoy käsikonsoleissa fysiikkamallinusta ei suoriteta liukulaskentaa käyttäen (onko GB peleissä fysiikamallinnusta ollenkaan?), välttämättä PC koneissakaan ei riitä FLOPSeja laskemaan fysiikkaa vaan fysiikanlakien käyttäytyminen on monessa pelissä toteutettu yksinkertaisesti ennaltamäärätyillä animaatioilla. Xbox on myös melkoisen flopsirajoitteinen varsinkin CPU:n osalta, sen takia fysiikkamallinnus peleihin ei ole xboxin vahvinta aluetta. 3D mallinuksen hoitaa grafiikkapiiri jossa liukulaskentatehoa on jo hieman paremmin.

PS2:ssa käyttää melkoisen suurta FLOPS reserviään sekä 3D mallien ja fysiikan laskemiseen, GT3 on hyvä esimerkki miten autojen käyttäytyminen on saatu epätasaisella tienpinnalla hämmästyttävän realistiseksi ja samalla grafiikka näyttäväksi.

Siis, tarkoitin nimenomaan tuota PS2:n yksikköä, sori. Siis ei niin ettei liukulaskentaa käytetä mallinnukseen yleensä vaan lähinnä MMX/SSE prosessoreissa ja PS2:ssa. Käsittääkseni DSPtä käytetään (grafiikan ohella) fyssiikkamallinnuksen laskemiseen PS2ssa sillä RISCin käskykantaa ei voi käyttää samanaikaisesti kuin liukulaskentayksikköä (Sama tarina kuin MMX:ssä), mutta voin luonnollisesti olla väärässäkin. Olisin harvinaisen kiitollinen jostain linkistä johonkin tietoon tuosta, olisi aika kiintoisaa tietää miten tuon RISCin voisi valjastaa käyttöön fysiikan liukulaskentatoimitusten osalta.

edit: Slaisser on vanha tappelukaverini, en suinkaan ole sama mies Mihin halvattuun tuo sälli muuten on kaikonnut?

edit: Ja Slaisserhan on XboX-miehiä, itse olen ehkä enemmän tuonne PS2/GC-osioon suuntautunut. Ja noin kirjalle, olen Hexin kanssa samaa mieltä FFX:stä.

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
FFX meni kuitenkin eteenpäin monella alueella: Puhe ja graffa ainakin. Juoni on hyvä - ainakin parempi kuin halossa. Lisäksi cinemaattinen toteutus tempaa todella hyvin mukaansa. Tosiaankin tässä siitä on turhaan vääntää ja ohikin menee aiheesta tosi pahasti.

Puhe ja grafiikka: Ääninäyttely on kyllä sen verran karmivaa, että mieluummin lukisi vain sen dialogin. Olisivatpa älynneet jättää alkuperäisen japani-ääniraidan. Siksi esimerkiksi viime aikoina pelaamaani Panzer Dragoon Sagaa on niin paljon hauskempi kuunnella. Mitä grafiikkaan taas tulee, on laatu epätasaista ja todellsena mokana uudesta ulottuvuudesta ei oteta mitään irti esim. ympäristön kanssa vuorovaikutuksella tai liikkumisen vapautena. Peli olisi yhtä hyvin voitu tehdä vanhoilla piirrostaustoilla.

Juoni ja "cinemaattinen" toteutus: Et kai rupea suoraan vertaamaan ampumapelin juonta, jossa kuitenkin se on sivuasia ja roolipelin, jossa juoni on etusijalla? Kyllä minua juonikeskeisen pelin ainainen maailman pelastaminen suunnattomalta pahalta ja siinä samalla ihmissuhteita oppien aiheuttaa huomattavasti enemmän hengenahdistusta kuin toimintapelin ok toimintaelokuvajuoni.

Mitä toteutukseen tulee, on mielipiteeni, että merkittävä passiivisten välianimaatioiden käyttö heikentää pelikokemusta. Osittain ne ovat välttämättömiä juonen kuljettamiseksi, mutta mahdollisimman paljon pitäisi voida tapahtua itse aktiivisen pelin aikana. Passiivisen tehosteilotulituksen esittämisen hoitavat kuitenkin DVD-elokuvat paljon paremmin.

Sen verran FFX:n välianimaatioiden käyttö sentään on parantunut aikaisemmista, että ero peligrafiikan ja välianimaatioiden välillä on entistä pienempi. PSX:llä ärsytti (erityisesti FFVIII:ssä) peligrafiikan ja renderöityjen animaatioiden valtava tasoero. Siellä olemisen tuntu katoaa tehokkaasti, kun välianimaatiot muistuttavat, että kyseessä on vain ruma peli.

Halosta vielä sen verran, että esim MOH:n vihollisia on kyllä paljon tunnelmallisempaa lahdata kuin jotain liiloja avaruusmöhkäleitä.

Onhan hunnien niittämisessä jotain erikoisen hienoa. Ei kai silti jokainen räiskintäpelin pitäisi sijoittua toiseen maailmansotaan? Halo on scifi-räiskintä ja se mahdollistaa monta asiaa, mitä realistiseen ympäristöön ei voisi sijoittaa. Vihollisten erot niin fyysisesti, aseiltaan kuin myös tekoälyltään ei olisi mahdollista natsinlahtauspelissä. Samoin todella erilaiset aseet ja kulkuneuvot olisivat poissa laskuista. Sittenhän vielä loistavasti toimivat latautuvat suojat vaativat scifiä. Listaa voisi jatkaa.

Nykyaikaan (tai historiaan) sijoittuville peleille on paikkansa, kuten myös scifille ja fantasialle. Turha peliä on arvostella pelkästään sen perusteella vaan katsoa miten se ympäristöään toteuttaa. MOH on varmasti hyvä ja tulen sen luultavasti itsekin hankkimaan, mutta vaikuttaa kyllä kommenttien ja arvosteluiden perusteella, ettei kuitenkaan mitään Haloon verrattavaa ole tarjolla.

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex


Puhe ja grafiikka: Ääninäyttely on kyllä sen verran karmivaa, että mieluummin lukisi vain sen dialogin. Olisivatpa älynneet jättää alkuperäisen japani-ääniraidan. Siksi esimerkiksi viime aikoina pelaamaani Panzer Dragoon Sagaa on niin paljon hauskempi kuunnella. Mitä grafiikkaan taas tulee, on laatu epätasaista ja todellsena mokana uudesta ulottuvuudesta ei oteta mitään irti esim. ympäristön kanssa vuorovaikutuksella tai liikkumisen vapautena. Peli olisi yhtä hyvin voitu tehdä vanhoilla piirrostaustoilla.

Juoni ja "cinemaattinen" toteutus: Et kai rupea suoraan vertaamaan ampumapelin juonta, jossa kuitenkin se on sivuasia ja roolipelin, jossa juoni on etusijalla? Kyllä minua juonikeskeisen pelin ainainen maailman pelastaminen suunnattomalta pahalta ja siinä samalla ihmissuhteita oppien aiheuttaa huomattavasti enemmän hengenahdistusta kuin toimintapelin ok toimintaelokuvajuoni.

Mitä toteutukseen tulee, on mielipiteeni, että merkittävä passiivisten välianimaatioiden käyttö heikentää pelikokemusta. Osittain ne ovat välttämättömiä juonen kuljettamiseksi, mutta mahdollisimman paljon pitäisi voida tapahtua itse aktiivisen pelin aikana. Passiivisen tehosteilotulituksen esittämisen hoitavat kuitenkin DVD-elokuvat paljon paremmin.

Sen verran FFX:n välianimaatioiden käyttö sentään on parantunut aikaisemmista, että ero peligrafiikan ja välianimaatioiden välillä on entistä pienempi. PSX:llä ärsytti (erityisesti FFVIII:ssä) peligrafiikan ja renderöityjen animaatioiden valtava tasoero. Siellä olemisen tuntu katoaa tehokkaasti, kun välianimaatiot muistuttavat, että kyseessä on vain ruma peli.


Onhan hunnien niittämisessä jotain erikoisen hienoa. Ei kai silti jokainen räiskintäpelin pitäisi sijoittua toiseen maailmansotaan? Halo on scifi-räiskintä ja se mahdollistaa monta asiaa, mitä realistiseen ympäristöön ei voisi sijoittaa. Vihollisten erot niin fyysisesti, aseiltaan kuin myös tekoälyltään ei olisi mahdollista natsinlahtauspelissä. Samoin todella erilaiset aseet ja kulkuneuvot olisivat poissa laskuista. Sittenhän vielä loistavasti toimivat latautuvat suojat vaativat scifiä. Listaa voisi jatkaa.

Nykyaikaan (tai historiaan) sijoittuville peleille on paikkansa, kuten myös scifille ja fantasialle. Turha peliä on arvostella pelkästään sen perusteella vaan katsoa miten se ympäristöään toteuttaa. MOH on varmasti hyvä ja tulen sen luultavasti itsekin hankkimaan, mutta vaikuttaa kyllä kommenttien ja arvosteluiden perusteella, ettei kuitenkaan mitään Haloon verrattavaa ole tarjolla.

Kuten huomaat, esille ottamani pointit on samanlaisia mielipide-eroja, joita meillä näkyy olevan myös FFX:n suhteen. Eiköhän näistä peleistä jauhaminen tällä palstalla nyt kuitenkin jo riittäisi...jos haluat, voidaan perustaa ketju FFX vastaan Halo