Konsolipomojen uudet lausunnot

[avanto]

Xbox 360 johtaa myyntimäärissä Euroopassa PS3:a ~miljoonalla yksiköllä.

Eroa tulee Yhdysvalloissa lisää, jos nykyinen meno jatkuu ja jos vielä päälle Euroopassakin suuntaus on samanlainen, niin ei kyllä kovinkaan vahvasti PS3:lla mene. No, Killzone 2 tulee kyllä melko varmasti nostamaan hetkellisesti myyntejä, joten ehkä sitten sen piristeen loppuessa nähdään hinnanalennus...

[Count_M]

No, Killzone 2 tulee kyllä melko varmasti nostamaan hetkellisesti myyntejä, joten ehkä sitten sen piristeen loppuessa nähdään hinnanalennus...

Tai sitten ei, veikkaisin että Killzone 2 vetää enemmän jo PS3:n omistavia puoleensa kuin täysin uusia asiakkaita (ja jotta ei kenellekkään jää väärää käsitystä, niin eiköhän PS3:n laitemyynnit jonkun verran kuitenkin kasva, mutta ei missään nimessä MGS4:n tapaista piikkiä).

[avanto]

Tai sitten ei, veikkaisin että Killzone 2 vetää enemmän jo PS3:n omistavia puoleensa kuin täysin uusia asiakkaita (ja jotta ei kenellekkään jää väärää käsitystä, niin eiköhän PS3:n laitemyynnit jonkun verran kuitenkin kasva, mutta ei missään nimessä MGS4:n tapaista piikkiä).

Vaikka tämän pohtiminen ei tähän ketjuun sinänsä kuulukaan, niin rohkenen olla eri mieltä. Tai mistä sitä tosiaan koskaan tietää, mutta jos Gears of War ja Halo ovat nostaneet aina XO:n myyntiä, niin miksei Killzone nostaisi PS3:n myyntiä ainakin Jenkeissä? Ihan siis kunnolla.

Killzonella on kaikki tarvittavat ainekset menestystuotteelle. Sillä on puolellaan hype, markkinointikoneisto ja positiiviset arvostelut sekä se on FPS. Jos tämä ei myy Jenkeissä laitetta, niin mikä sitten myy? Voi tietenkin olla, että edes tämä yhdistelmä ei tee erityistä myyntipiikkiä, mutta todennäköisempänä pitäisin päinvastaista. Tietenkin, Resistance ei käsittääkseni ole tehnyt kummoisempia myyntipiikkejä, mutta kyllä Killzonen hype on vielä astetta korkeammalla.

Noh, kohtahan tuo nähdään ja onhan tuokin tavallaan mielenkiintoista päästä näkemään, miten Killzone vaikuttaa myynteihin. Luulisi PS3:n ainakin XO:ta enemmän myyvän Jenkeissä, vaikka Wii nyt varmasti joka tapauksessa myy vähintäänkin tuplat tuohon verrattuna.

[Count_M]

Killzonella on kaikki tarvittavat ainekset menestystuotteelle. Sillä on puolellaan hype, markkinointikoneisto ja positiiviset arvostelut sekä se on FPS. Jos tämä ei myy Jenkeissä laitetta, niin mikä sitten myy? Voi tietenkin olla, että edes tämä yhdistelmä ei tee erityistä myyntipiikkiä, mutta todennäköisempänä pitäisin päinvastaista. Tietenkin, Resistance ei käsittääkseni ole tehnyt kummoisempia myyntipiikkejä, mutta kyllä Killzonen hype on vielä astetta korkeammalla.

Noh, kohtahan tuo nähdään ja onhan tuokin tavallaan mielenkiintoista päästä näkemään, miten Killzone vaikuttaa myynteihin. Luulisi PS3:n ainakin XO:ta enemmän myyvän Jenkeissä, vaikka Wii nyt varmasti joka tapauksessa myy vähintäänkin tuplat tuohon verrattuna.

Myönnän sen että Killzonella on tuotantoarvot kohdallaan, mutta mitä NeoGafia on tullut seurattua niin sieltä on saanut kuvan että hype pelistä on lähinnä harrastajafoorumeilla, eikä pelille ole nähtävissä lähellekkään Halon tapaista mainoskampanjaa.

Tämän lisäksi pelillä on aika kovia kilpailijoita mm. street fighter 4, halo wars ja resident evil 5 jotka aivan varmasti vetävät kiinnostusta pelistä pois.

[jryi]

Juu, siis jos Microsoft on jossain onnistunut, niin Halon ja Gearsin brandaamisessa: molemmat ovat Jenkkilässä varmaan jotain samaa tunnettuusluokkaa kuin Mario. Sonylla ei ole yhtään vastaavaa nimeä.

Sony alkaa kyllä olla aika myöhässä, jos meinaavat tehdä Killzone 2:sta system sellerin. Rummutus olisi pitänyt aloittaa jo jonkin aikaa sitten, mutta hypetys on tosiaan keskittynyt aika puhtaasti alan lehdistöön ja foorumeille. Toisaalta pelkästään Amerikassa on jotain 14 miljoonaa Xboxin omistajaa, joista vähintään puolet ei ole hankkinut PS3:a, ja nämä boxistit ovat todennäköisesti edes jonkin verran kenttää seuraavia. Jos KZ2 saadaan upotettua näiden päihin, niin pelkästään sillä saatetaan saada myytyä muutama sata tuhatta pleikkaria.

Silti en oikein ymmärrä, että mitä SCEA oikein panttaa. Konsolin hintaa ei pudoteta, Killzonea ei mainosteta, peli julkaistaan niin lähellä kuun vaihdetta, että se ei varmaan näy helmi- eikä maaliskuun myyntitilastoissa... Ehkä Sony sitten tosissaan haluaa mokata kaikki mahdollisuutensa.

[karpaasi]

Nopeasti googlettamalla en löytänyt muuta tietoa mainostuksesta, kuin että Sony UK käyttää 2 milj, £ mainostamiseen. Tämä on kyllä sellainen peli, jota Sonyn olisi pitänyt rummuttaa jenkkilässä ja oikein olan takaa. Idiootteja koko firma täynnä, tai sitten ollaan jo niin persaukisia, ettei mainostamiseen voida enää panostaa ja luullaan pelin myyvän itse itsensä.

[Kovalchuk]

Juu, siis jos Microsoft on jossain onnistunut, niin Halon ja Gearsin brandaamisessa: molemmat ovat Jenkkilässä varmaan jotain samaa tunnettuusluokkaa kuin Mario. Sonylla ei ole yhtään vastaavaa nimeä.

Sony alkaa kyllä olla aika myöhässä, jos meinaavat tehdä Killzone 2:sta system sellerin. Rummutus olisi pitänyt aloittaa jo jonkin aikaa sitten, mutta hypetys on tosiaan keskittynyt aika puhtaasti alan lehdistöön ja foorumeille. Toisaalta pelkästään Amerikassa on jotain 14 miljoonaa Xboxin omistajaa, joista vähintään puolet ei ole hankkinut PS3:a, ja nämä boxistit ovat todennäköisesti edes jonkin verran kenttää seuraavia. Jos KZ2 saadaan upotettua näiden päihin, niin pelkästään sillä saatetaan saada myytyä muutama sata tuhatta pleikkaria.

Silti en oikein ymmärrä, että mitä SCEA oikein panttaa. Konsolin hintaa ei pudoteta, Killzonea ei mainosteta, peli julkaistaan niin lähellä kuun vaihdetta, että se ei varmaan näy helmi- eikä maaliskuun myyntitilastoissa... Ehkä Sony sitten tosissaan haluaa mokata kaikki mahdollisuutensa.

Tai sitten Sony luottaa siihen, että pelaajamaailmassa KillZone 2 on sen verran tunnettu ja odotettu tapaus, että se ja siitä aiheutuva "puskaradio" toimivat sen verran hyvänä mainostuskeinona, ettei ole järkeä käyttää mainontaan niin suurta rahamäärää kuin mitä MS on käyttänyt Halo ja GeoW sarjoihin. Olenkin sitä mieltä, että suuri osa noiden pelien myynneistä ja suosiosta johtuukin ylisuuresta mainostamisesta ja "tyrkyttämisestä". Peleinähän nuo eivät ole mitenkään kovin ihmeellisiä...

[nothing]

Tai sitten Sony luottaa siihen, että pelaajamaailmassa KillZone 2 on sen verran tunnettu ja odotettu tapaus, että se ja siitä aiheutuva "puskaradio" toimivat sen verran hyvänä mainostuskeinona, ettei ole järkeä käyttää mainontaan niin suurta rahamäärää kuin mitä MS on käyttänyt Halo ja GeoW sarjoihin. Olenkin sitä mieltä, että suuri osa noiden pelien myynneistä ja suosiosta johtuukin ylisuuresta mainostamisesta ja "tyrkyttämisestä". Peleinähän nuo eivät ole mitenkään kovin ihmeellisiä...

Se on kuule aika pitkälle sama vaikka pelit olisivat ihan sitä itseään, kunhan ne myyvät. Se ei varmaan lämmitä yhtään ketään vaikka peli olisi parempi kuin gowit ja halot yhteensä jos se ei vaan myy...

[Kazi]

Tai sitten Sony luottaa siihen, että pelaajamaailmassa KillZone 2 on sen verran tunnettu ja odotettu tapaus, että se ja siitä aiheutuva "puskaradio" toimivat sen verran hyvänä mainostuskeinona, ettei ole järkeä käyttää mainontaan niin suurta rahamäärää kuin mitä MS on käyttänyt Halo ja GeoW sarjoihin. Olenkin sitä mieltä, että suuri osa noiden pelien myynneistä ja suosiosta johtuukin ylisuuresta mainostamisesta ja "tyrkyttämisestä". Peleinähän nuo eivät ole mitenkään kovin ihmeellisiä...

Ei tuolla tavalla tehdä mitään system selleriä.

[avanto]

Juu, siis jos Microsoft on jossain onnistunut, niin Halon ja Gearsin brandaamisessa: molemmat ovat Jenkkilässä varmaan jotain samaa tunnettuusluokkaa kuin Mario. Sonylla ei ole yhtään vastaavaa nimeä.

Playstationin brandaamisessa Sony onnistui erinomaisesti kahden aikaisemman sukupolvena aikana, jolloin PS oli synonyymi pelikonsolille. Nyt Wii on sitten vuorostaan saavuttanut tuon samaisen aseman, joka aikaisemmin Playstationin hallussa oli. Miksi sitten näin kävi?

No, kyllähän nämä isot nimet, jotka yhdistettiin Playstationiin olivat ennen todella hyvin tuotteistettuja. Nimet kuten GTA, Tekken, Resident Evil, Final Fantasy, Metal Gear Solid ja Gran Turismo loivat Playstation brandille luonnetta. Sony ei vain pyrkinyt pitämään tuosta luonteesta kiinni ja nyt Playstationille yksinoikeudelle tuosta litaniasta on enää vain MGS ja Gran Turismo. Koska Playstation brandina on ollut niin vahvasti kiinni ulkopuolisien yhtiöiden tekeleissä, niin onhan se kokenut kolauksen, kun Sony ei ole suostunut laittamaan tikkuakaan ristiin pitkääkseen kiinni näistä entisistä yksinoikeuksista ja tästä rakennetusta brandista.

Viimeisin yritys luoda Playstationille tunnettua "maskottia" oli tuo LittleBigPlanet -kampanja. Siihen paloi aivan varmasti paljon rahaa, sillä näkyvyys oli jopa Suomessa ihan Pertti Perustallaajalle huomattavaa ja kyllähän noinkin omaperäinen peli myi ihan mukavasti (ja taitaa myydä edelleenkin, varsinkin osana bundlea). Siltikin sitä herää kysymys, olisko Sonyn ehkä sittenkin pitänyt laittaa rahaa hieman vähemmän LBP:n markkinointiin ja hieman enemmän Killzonen markkinointikampanjaan?

[jryi]

Toi maskotti taitaa olla se avainsana. Xboxilla on Master Chief, Nintendolla on Mario. Sonylla taas ei ole yhtä sellaista naamaa, joka samalla tavalla yhdistettäisiin alustaan, ja tästä syystä alustalla ei ole identiteettiä. Yksinoikeussarjojen puutteestahan Sonya ei voi vieläkään mollata: Ratchet & Clank, Jak & Daxter, Resistance, Killzone, Uncharted, God of War. Noissa kaikissa on vielä se hyvä puoli, että Sony omistaa kaikki franchiset.

Mutta jos listaa katsoo sillä mielellä, että mistä voisi löytää Playstation 3:n kasvot, niin aika hiljaista on. God of War on ilmeisesti Amerikassa ihan suosittu sarja, ja kyllähän se sarjan ensimmäinen osa on yksi täydellisimmiksi hiotuista peleistä koskaan. Mutta sopisiko Kratos maskotiksi?

Ratchet voisi olla hyvä ehdokas, mutta ehkä kaikkein realistisin vaihtoehto on Nathan Drake. Drakessa on sellaista samanlaista perusjamppaa kuin jossain Adam Sandlerissa tai Harrison Fordissa.

Kaikki kuitenkin kiteytyy siihen, että PS3:n markkinoinnista puuttuu tällä hetkellä ydinsanoma. Aloitteen ottamisen sijaan Sony tyytyy reagoimaan. Homen julkaisu jäi NXE:n jalkoihin, ketään ei kiinnostanut Resistance 2 kun kaikki puhuivat Gears 2:sta. Microsoft vei joulumarkkinat oikein ajoitetulla hinnanpudotuksella ja nyt kaikki Killzone 2:n saama positiivinen palaute meinataan jättää hyödyntämättä.

Ehkä täytyy vain vetää aiemmat optimistiset puheet takaisin ja todeta että Sonya johtavat apinat.

[karpaasi]

Ehkä täytyy vain vetää aiemmat optimistiset puheet takaisin ja todeta että Sonya johtavat apinat.

Näin se vaan taitaa olla! Jos peli on Killzone 2:n näköinen ja hyvä räiskintä vielä lisäksi, niin luulisi jenkkien median suoltavan ulos pelikuvaa ja mainintoja arvosteluista. Esimerkiksi mainoslauseena "upein konsolipeli koskaan" saattaisi herättää muutaman ihmisen kiinnostuksen, tai sitten tavan pelikansakin on pettynyt Sonyn sepostuksiin jo niin monta kertaa, ettei mikään enää auta. Vaikea uskoa, että Killzonen avulla jenkkien konemyynnit nousisivat uudelle tasolle pidemmäksi aikaa. Euroopassa asiat saattavat mennä paremmin. Uppoaisiko kansaan bundlea paremmin myyntikikkana tämä MS:n minusta pätevä "alennustarjous", eli esimerkiksi: osta Killzone 2 ja PS3, niin saat koneesta 10 % alennusta...

[Mahewcoro]

Toi maskotti taitaa olla se avainsana. Xboxilla on Master Chief, Nintendolla on Mario. Sonylla taas ei ole yhtä sellaista naamaa, joka samalla tavalla yhdistettäisiin alustaan, ja tästä syystä alustalla ei ole identiteettiä. Yksinoikeussarjojen puutteestahan Sonya ei voi vieläkään mollata: Ratchet & Clank, Jak & Daxter, Resistance, Killzone, Uncharted, God of War. Noissa kaikissa on vielä se hyvä puoli, että Sony omistaa kaikki franchiset.

Ei Sony suosionsa huipulla maskotteja tarvinnut, eivätkä ne kilpailijoita auttaneet. Crashista yritettiin pukata PSX-maskottia, PSX ei sellaista pahemmin tarvinnut. Sonicista tuli Dreamcastilla vitsi, ei vahvuus. Halo ja Master Chief saattoivat olla Xboxilla tärkeitä, mutta 360:lla vain osa kokonaisuutta. Wiin uudeksi "maskotiksi" ovat nousseet Mii-hahmot - eräänlainen "antimaskotti", jotka kuvaavat itse pelaajaa, ja enimmillään näkyvät tyylivalintana. Ei Mario Kart myy Marion vuoksi, vaan itse pelin - muuten Mario Tennikset, Super Sluggerit sun muut myisivät samaa tahtia.

Sony pärjäsi ennen ilman maskotteja, eivätkä sellaiset tätä tilannetta auttaisi. Ratkaisujen täytyy tulla muualta. Pelkän Marion varassa Nintendo olisi jo kuollut ja kuopattu.

[avanto]

Nintendolla on kyllä todella vahva maskotti Mariossa ja XO:lla vastaavasti Master Chiefissa, joihin sitten suuri yleisö yhdistää konsolit. Dreamcastille Sonic ei ollut maskottina juuri mitään, mutta vastaavasti Sega Megadrivelle Sonic oli kaikki kaikessa. Ehkä Dreamcastinkin myyntiä olisi parantanut joku "maskotti", jonka avulla markkinointia olisi voinut siivittää? Tiedä häntä.

Näitä maskotteja käytetään määrittämässä sitä brandia mahdollisille ostajille ja vaikka sellaista yksittäistä vahvaa maskottia ei olisikaan, niin joku selkeä suunnannäyttäjä olisi hyvä olla, jotta pelikonsoli määrittelisi itse itsensä, eikä jäisi epäselväksi PS3:n tapaan kenelle se on suunnattu. Maskotti sinänsä on vain yksi osa suurempaa mielikuvan luomisprosessia, joten keulakuvan tulee myös viestittää sitä mitä koko pelikonsoli viestittää. Jos keulakuva ja muu markkinointi eivät kohtaa, niin laitteesta saa melko sekavan kuva.

Esimerkiksi case Sackboy. Sony selkeästi olisi halunnut Sackboysta muovata maskottia, mutta mielestäni hiukan ehkä vääränlaista viestiä tuolla viestitettiin. PS3 kuitenkin hinnaltaan on sellaisessa kategoriassa, että lapsiin ja lapsenmielisiin vetoava keulakuva ei ehkä ole se oikea valinta, vaikka omasta mielestäni Sackboy sinänsä on varsin sympaattisen oloinen hahmo. Tämä maskotin puute ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa se suurin ongelma, vaan nämä sekavat viestit, joita Sony antaa. Blu-raylla vahvistettu tehokas kodinviihdekeskus nuorille aikuislle vai koko perheelle tarkoitettu pelikonsolin ja viihteen hybridi? Edelleenkin, onko se lintu vai kala?

Maskottia ei kuitenkaan ole välttämätöntä olla, vaikka imago onkin oltava. PS1:lla oli kyllä esimerkiksi Crash Bandicoot, mutta PS2:lla ei sitten vastaavasti ollut juurikaan mitään selkeätä valittua keulakuvaa. Siltikin, GTA taisi olla se peli, jonka kautta ne myyntikäyrät lähtivät nousuun, joten tuosta pelisarjasta muodostui tavallaan se imagonluoja ja keulakuva itse konsolille. Tämän lisäksi oli sitten kaikki muut huippusarjat kuten Final Fantasyt, Gran Turismot ja muut joita ei muille konsoleille saanut. Pelaajia oli helppoa houkutella siirtymään tutulle brandille PS1:lta ja näin myös kävikin.

PS1 teki sen likaisen työn brandin luojana ja PS2 vain jatkoi samaa kaavaa - ei Sonylla ollut syytä yrittää luoda erityisesti mitään uutta keulakuvaa. PS3 on kuitenkin täysin eri maailmasta, se edustaa huippuluokan teknologiaa ja tätä Sonyn konsolit eivät oikeastaan koskaan ole edustaneet aikaisemmin. Joku varmasti tähän vastaa PS2 ollen mukana levittämässä DVD:tä, mutta itse en näe tätä nykyistä tilannetta Blu-rayn kanssa missään nimessä samanlaisena. Varsinkin, kun DVD:sta ei muodostunut valmistuskustannuksien takia pullonkaulaa Sonylle ja PS2:n myynti alkoi todenteolla vasta kun hinta oli tarpeeksi alhainen, johon PS3:n on hyvin vaiketa edes kahden vuoden sisällä päästä.

Nintendon on tämän sukupolven onnistuja, jos ajattelee pelkästään vain markkinointiakin. Mariossa piilee sellaista gloriaa keulakuvana, jollaista ei muilla ole, mutta loistavin veto markkinoinnissa on kuitenkin ollut nämä olohuoneen puolelta kuvatut mainosvideot, jotka ovat luoneet imagon Wii -brandille. Tämä on toki helppoa sanoa jälkikäteen, mutta jos tuotetta varten on valmiiksi mietitty "tarina", on sitä helpompi markkinoida ja myydä muille.

"Wii on koko perheelle suunnattu videokonsoli ja sillä on hauskaa pelata", sanoo Nintendo ja tämä näkyy markkinoinnissa. "Xbox 360 on räjähdyksiä, tissejä, jännitystä ja nopeita autoja", sanoo Microsoft ja markkinoi pelikonsolia tämän mielikuvan avulla. Sony sanoo ... mitä Sony sanoo?

[jryi]

Sony sanoo ... mitä Sony sanoo?

Sony sanoo että "oikeesti, ei tää oo niin kallis jos aattelet, mitä kaikkea sillä hinnalla saat".

[Kastle]

Jos PS3 olisi DVD-soittimen muotoinen, mukana tulisi perinteinen kaukosäädin Blu-ray -ja DVD-levyjen soittoa varten, niin tulevaisuudessa voisi mennä meikäläisen taloudessa perinteisten Blu-ray -soittimien edelle. Nykyiseen tasoon ei PS3 sopisi ulkonäöllisesti eikä toimisi käytännössäkään aivan ongelmitta, Wii sen sijaan sopii vähän vaikka minne. Ainoastaan väriltään erottuu muista viihdelaitteista.

Sitä en tiedä vaikuttaako tällaiset asiat muualla ja varsinkaan kuinka paljon. Ehkä niissä talouksissa, jossa kauniimmalla osapuolella on tiukat mielipiteensä sisustuksesta.

Veikkaan kuitenkin muun off-topicin lopuksi, että Sonyn tappiot johtuvat myös huonosta tuurista ja ihmisten tarpeiden ennakoimisen vaikeudesta tai joskus jopa mahdottomuudesta.

[avanto]

Veikkaan kuitenkin muun off-topicin lopuksi, että Sonyn tappiot johtuvat myös huonosta tuurista ja ihmisten tarpeiden ennakoimisen vaikeudesta tai joskus jopa mahdottomuudesta.

Ei toki sillä, etteikö markkinoiden ennakoiminen ja lukeminen olisi vaikeaa, mutta hyväkin tuuri (myynnit) on ansaittava, eikä mielestäni mikään aikaisemmissa sukupolvissa viitannut siihen, että "kallein ja tehokkain" on sellainen myyntitykki kuin Sonylla ehkä uskottiin. Itse uskon Sonyn ajatelleen PS3:n sivussa myytävän vähän Braviaa ja Blu-rayta ja jos näin oli, niin kyllä tuo on hyvin ylimielistä suhtautumista markkinoihin.

On otettava myös huomioon konsolipelaamisen erityispiirteet, sillä nämä HD -hössöttäjät ja muut tehofriikit ovat usein pc -pelaamisen puolelta siirtyneet pelaamaan konsoleilla, kun taas se vanha PS2 -sukupolvi ja nykyinen Wii -sukupolvi vähät välittää über grafiikoista. Täälläkin kyllä monet nykyisistä PS3 -pelaajista vähättelivät grafiikan merkitystä viime sukupolvessa, mutta itse en tarkoita tälläistä fanipoikaismaista suhtautumista, vaan siis ihan rehellistä suhtautumista aiheeseen. Riittävän hyvät tehot konsolissa riittävät suurimmalle osalle pelaajista ja se "riittävä" tuntuisi olevan nyt Wiin graafiikka. Varsinkin nyt, kun XO on se halvin konsoli, niin tehokonsoli ideologialla on Sonyn vaikeata PS3:n hintaa perustella.

Nämä faktat ovat varmasti tulleet esille, kun PS3:sta suunniteltiin, mutta ehkä Sonylla sitten uskottiin vahvan Playstation -brandin riittävän.

Sony sanoo että "oikeesti, ei tää oo niin kallis jos aattelet, mitä kaikkea sillä hinnalla saat".

Tämä kyllä selittäisi sekavahkon markkinoinnin ja jos asiaa miettii, niin kyllähän tässä on kyllä perääkin, vaikka ehkä hieman vitsillä kirjoitit tuon (?). Sonyn lause voisi kyllä oikeasti olla tuollainen ja se myös pitää paikkansa, onhan PS3:ssa ominaisuuksia, mutta kun markkinat eivät näitä ainakaan nykyiseen hintaan tarvitse, niin viesti menee ehkä ohi täysin.

[jryi]

Tämä kyllä selittäisi sekavahkon markkinoinnin ja jos asiaa miettii, niin kyllähän tässä on kyllä perääkin, vaikka ehkä hieman vitsillä kirjoitit tuon (?).

Siis Sonyhan on nimenomaan esittänyt oikein taulukon siitä, miten hyvää vastinetta PS3 antaa rahalle: http://www.edge-online.com/blogs/exa...-value-message

Faktuaalisesti viestissä ei ole mitään vikaa, sillä jos tarvitsee WiFi-adapterin, ladattavat langattomat ohjaimet, ison kovalevyn ja haluaa pelata verkossa, niin yhtäkkiä PS3 ei olekaan niin kallis. Mutta viestistä unohtuu kokonaan se, että ihmiset eivät osta tekniikkaa tekniikan takia (jos siis puhutaan normaaleista ihmisistä), vaan he haluavat jotain vastinetta rahalleen.

Jos siis yksi konsolivalmistaja näytää iloisia ihmisiä hyppimässä olohuoneen sohvalla ja sanoo, että tätä me tarjoamme, niin asiakas kiinnostuu ja vasta sitten alkaa kysellä hintaa. Toinen valmistaja näyttää kuvia jumalattoman korkean profiilin räiskintäpeleistä ja sanoo, että vain meidän alustalla. Ja taas asiakas kaivaa lompakon esille ennenkuin muistaa vilkaista hintalappua.

Mitä tekee Sony? Se ottaa hinnan markkinaviestin pääasiaksi ja vieläpä tuollaisella selittelevällä tavalla.

Mitä heidän pitäisi tehdä?

Noh, markkinoida kohdistetusti. Otetaan Sing Star, isketään sen mainoksia MTV:lle ja Desperate Housewivesin mainoskatkoille. Taotaan ihmisten kalloon, että tässä on ainoa karaoke-peli, jossa voit laulaa Abbaa. Esitellään yhteisöominaisuuksia ja todistetaan ihmisille, että tätä he haluavat. Toistetaan sama Buzzilla.

Ratchet, Super Rub'a'Dub, Little Big Planet ja Elefunk voivat toimia samanlaisena keihäänkärkenä lapsiperheiden suuntaan. Unchartedilla, Heavenly Swordilla, inFamousilla ja ehkä jollain Metal Gear Solidilla voi tyrkyttää pleikkaria myöhäisteineille. Elokuvafriikkejä voisi kosiskella bundlaamalla konsolin mukaan parit viimeisimmät Bondit Blu-Raylla ja mukaan vielä Quantum of Solace, niin eiköhän silläkin jotain myisi. Toinen vaihtoehto olisi uudet Batmanit ja Lego Batman. Tai miten olisi kaikki Indiana Jonesit ja Lego Indy?

PS3:n ongelma ei ole pelien vähyys ja vielä vähemmän laitteen rajoittuneisuus. Edes hinta ei ole pahin kompastuskivi. Ongelma on se, että pleikkari osaa tehdä niin älyttömän monta asiaa, ja Sony mainostaa vähän kaikkea kaikille. Sen sijaan pitäisi valita kohderyhmä, räätälöidä markkinointi tuolle ryhmälle ja koota kokonaistuote tätä ryhmää varten.

"Sekavahko" on harvinaisen oikea sana kuvaamaan pleikkarin markkinointia.

[Mahewcoro]

Nintendon on tämän sukupolven onnistuja, jos ajattelee pelkästään vain markkinointiakin. Mariossa piilee sellaista gloriaa keulakuvana, jollaista ei muilla ole, mutta loistavin veto markkinoinnissa on kuitenkin ollut nämä olohuoneen puolelta kuvatut mainosvideot, jotka ovat luoneet imagon Wii -brandille. Tämä on toki helppoa sanoa jälkikäteen, mutta jos tuotetta varten on valmiiksi mietitty "tarina", on sitä helpompi markkinoida ja myydä muille.

Mariossa ei ole mitään gloriaa. Mario-pelit myyvät Mariosta huolimatta, eivät Marion vuoksi. Lisäksi Mario ratsastaa Wiin menestyksellä, ei toisin päin. Mario tarvitsee alleen sen menestyvän alustan ollakseen itse menestyksekäs. Ei DS:n Mario Kart myy koska ihmiset ihan väenväkisin haluavat pelata Mario-hahmoilla, vaan ihmiset ostavat DS:iä sen valtavan laajan pelikirjaston vuoksi, ja sitten sille uudelle laitteelle halutaan mukava ajelupeli jota voi pelata myös muita vastaan, ja Mario Kart täyttää tämän tarpeen Mario-hahmoista huolimatta. Sama juttu MK Wiin kanssa: se tarjoaa laajimman moninpeliajelukokemuksen Wiillä, ja ihmiset pelaavat sitä Mario-hahmoista huolimatta. New SMB myy Mariosta huolimatta: monelle ihmiselle se on ensimmäinen hyvä "Mario"-peli sitten SMB3:n tai SMW:n. Ei niitäkään Marioita pelattu Marion vuoksi, vaan koska 8-bittisissä ja 16-bittisissä peleissä Mario tarkoitti laadukasta tasohyppelyä.

Tässä valossa ei kannata välttämättä katsoa 90-luvun maskotteihin minkäänlaisena tärkeänä menestyksen osana, vaan päinvastoin katsoa, miten maskotit hyötyivät alustastaan. Vaikka niistä tulikin jonkinasteisia symboleita alustoilleen, menestystä siivitti paljon enemmän kokonaispelivalikoima kuin yksittäiset sarjat. Ei Sonic olisi ollut paljon mitään ilman Segan laajaa valikoimaa toiminta- ja etenkin urheilupeleissä (EA:n auttamana), eikä Mariokaan yksin olisi tehnyt NESistä sellaista menestystä ilman Megamania, Contraa, Zeldaa, Dragon Questia jne. Tämä valikoiman laajuus oli ennen myös Sonyn vahvuus, ilman selviä maskotteja. Kun syntyy se tarpeeksi vahva lumipalloefekti, myös maskotit ja heidän pelinsä hyötyvät alustojensa kasvavasta suosiosta, ja antavat siihen takaisin oman osansa (jota ei ole kuitenkaan syytä liioitella).

Nykytilanteeseen siirtyen ei siis ole ihme, että Sonyn pomot eivät ole alkaneet silmät kiiluen julistaa maskotin tarvetta. Sonylla varmasti ymmärretään, että "maskotit" syntyvät alustan suosiosta, ja siksi heikolle alustalle on vaikea luoda identiteettiä satunnaisilla maskottiyritelmillä. Harva olisi kuullut Mii-hahmoista, jos Wii Sportsia ohjattaisiin Cube-ohjaimella.

[Har*]

Mariossa ei ole mitään gloriaa. Mario-pelit myyvät Mariosta huolimatta, eivät Marion vuoksi. Lisäksi Mario ratsastaa Wiin menestyksellä, ei toisin päin. Mario tarvitsee alleen sen menestyvän alustan ollakseen itse menestyksekäs. Ei DS:n Mario Kart myy koska ihmiset ihan väenväkisin haluavat pelata Mario-hahmoilla, vaan ihmiset ostavat DS:iä sen valtavan laajan pelikirjaston vuoksi, ja sitten sille uudelle laitteelle halutaan mukava ajelupeli jota voi pelata myös muita vastaan, ja Mario Kart täyttää tämän tarpeen Mario-hahmoista huolimatta.

Tuo Mariosta huolimatta menee jo liioitteluksi. Olet tietysti siinä oikeassa, että ei pelkkä Mario myy mutta väitätkö tosiaan ettei Mario anna mitään lisäarvoa tai suorastaan olisi haitta Nintendon Kart-pelin myynnille? Entäs Segan julkaisema Mario & Sonic olympiapeli. Varmasti ihan toimivaa heiluttelua mutta jos sitä olisi myyty pelkällä Beijing 2008 nimellä ja joillain muilla hahmoilla niin myynnit eivät olisi olleet taatusti samat.