Sotapelit sisäisessä ja keskenäisessä vertailussa (CODit, MOHit, Battlefieldit jne)

[Fedurre]

Mielestäni tähän topikkiin voi aloittaa myös uuden keskustelun kun on kyse kerta tästä pelistä. Itse sanoin kun peli ilmestyi että tätä peliä ei todellakaan väännetä laajemmalti sitä paria vuotta aktiivisesti. Silloin monet olivat kovinkin vastahakoisia, jopa vittuilua tuli.

Nyt aloin tässä miettimään eilen, että sanoin muutamille että CoD4 ladderit alkavat 2010 keväällä olla jo melko aktiivisiakin, mitä ne nyt jo käytännössä ovat, vaikka suurempaa määrää vielä odotetaan hetki varmaan. Muistin myös että BF:BC2 julkaistaan kohta puoliin ja mielestäni demo oli jo omaan peligenreensä nähden toimivan oloinen, uskoisin että parannuksia on tullut melko rutkastikkin edelliseen versioon verrattuna.

Jos peli nyt on mitä voisi odottaa ja se omaa vielä klaanituen, niin olen ainakin itse sitä mieltä että se tulee tappamaan tämän pelin, koska harvat ovat tässä sen vuoksi pelaamassa että tämä olisi erityisen hyvä vaan enemmänkin siksi ettei ole muuta uutta pelattavaa. Mitäs mieltä muut on? Jos sitten Battlefield ei osottaudukkaan niin hyväksi, niin sanoisin että kaikki palaa sen jälkeen CoD4 pariin eikä tämän pelin.

Haluan vai nyleisesti tietää uskotaanko tähän peliin vielä todella. Itse huomasin ekassa pelissä ettei tämä ole uusi hitti, mutta kuinka moni on sen nyt havainnut? Enkä yritä nyt mitenkään virnuilla tai mitään, hauska vain nähdä kuinka monet pelaavat ja pitävät peliä hyvänä vaikka väkisin pitkän aikaa, vaikka on parempaakin varmasti tarjolla. Makuasioita, mutta arvioita ja arvauksia, jos se nyt on sallittua.

[limputtaja]

En usko että BF 'tappaa' puolet sanoo että se on yhtälailla susui kuin eka osa, puolet sanoo että se on hyvä, eli uskon että MW2 kestää aina seuraavaan CoDiin asti ellei tässä välissä tule viellä joku peli mikä on oikeasti hyvä.

[sambyy]

Nyt aloin tässä miettimään eilen, että sanoin muutamille että CoD4 ladderit alkavat 2010 keväällä olla jo melko aktiivisiakin, mitä ne nyt jo käytännössä ovat, vaikka suurempaa määrää vielä odotetaan hetki varmaan.

Mielestäni ladderia ei voida sanoa kovin aktiiviseksi, jos top 10:een pääsee cg:ssä 1/0 statseilla ja gb:ssä top 25:een 2/0 statseilla. CG:n cod4 aktiivisuus lähtee kuitenkin toivottavasti hieman nousuun kunhan sinne saadaan ladderi jossa on hyvät säännöt.

[Huzko]

Enpä jaksa uskoa että massat enää cod4 palaavat. Kyllä ne tätä mieluummin pelaa ku on sentään jotain uutta. BC2 saattaa toki hieman vähentää pelaajia ainakin hetkeksi, mutta tuskin mitään täyskatoa tulee. Monet pelaa varmasti molempia pelejä vuorotellen, näin ainakin itse ja monet kavereistakin. Ei tämä peli tule kuolemaan vielä moneen aikaan.

[Markkoni]

Fedun teksti

Luulen että n.50/50 tulee olemaan jako niiden kesken, jotka uutta bäfää alkaa "tosissaan" pelaamaan. Siltikään en usko että mw2:sen pelaaminen siitä syystä loppuisi kokonaan. Varmasti pystyy keskittymään kahteenkin peliin, klaanitasollakin.

Näin "yksinäisenä" pelaajana, ostan bäfän tohon mw2:sen rinnalle. Saapahan sit ainakin tuota tarvittua vaihtelua. Näissä kahdessa riittää vielä pelaamista pitkäksi aikaa, enkä ainakaan itse ole neloseen palaamassa...

[viljamimiami]

Itsellä loppu MW2:n pelaaminen jo 2-3 viikkoa sitten kun löysin hyllystä Bad Company 1 (Ihan helmi peli! vaati oikeasti opettelua, että saa ukon hengiltä...eikä vain tuuri burstia rekyylittömällä aseella pottuvarpaaseen) toimesta ja nyt BC2 demoa n.20 tuntia pelanneena voi jo melkein sanoa, että ei tule tämän pelin pariin palaamaan. Jotenkin vain nappaa se meininki, että tappamisen eteen pitää tehdä jotakin, eikä vain pieraista viholliseen päin, niin ukko on hengiltä. Cod4 tulen kyllä pelaamaan monta vuotta kunhan pelaajia riittää. Mutta jatkakee te niiden boostereiden, campereiden, nuubtuubejen, akimbo haulikkomiesten teurastamista. Olkoon voima kanssanne!

[Pellervo]

Itse en jaksa pelata tätä enää muuten kuin partyssa. Odotin tästä nimensä mukaan Modernia Sodankäyntiä mutta tämähän on jotain aivan muuta. Vihuilla on Heartbeat Sensorit, merirosvo-, länkkärihaulikot akimboina, vihut juoksevat puukottamassa kaikki ja ammutaan vietnamin sodan aikaisilla kranaatinheittimillä jossa on loputtomat kudit ja tappavat kaikki 20m säteellä.
En olisi kyllä ikinä uskonut sanovani tätä mutta kyllä tuo BFBC2 vie 100-0 tätä peliä IMO. Siinä on edes sotimisen tuntua ja sentään vihun tappamiseen tarvitaan taitoa IMO.

[Fedurre]

Itse en jaksa pelata tätä enää muuten kuin partyssa. Odotin tästä nimensä mukaan Modernia Sodankäyntiä mutta tämähän on jotain aivan muuta. Vihuilla on Heartbeat Sensorit, merirosvo-, länkkärihaulikot akimboina, vihut juoksevat puukottamassa kaikki ja ammutaan vietnamin sodan aikaisilla kranaatinheittimillä jossa on loputtomat kudit ja tappavat kaikki 20m säteellä.
En olisi kyllä ikinä uskonut sanovani tätä mutta kyllä tuo BFBC2 vie 100-0 tätä peliä IMO. Siinä on edes sotimisen tuntua ja sentään vihun tappamiseen tarvitaan taitoa IMO.

Veit sanat suustani ja ihan rehellisesti sanottuna pelaan mielummin BF:BC2 Demoa, jos vaan seuraa löytyy, koska sen on sitten vielä monin verroin hauskempaa.

Sambylle, että on ne kuitenkin sen verran aktiiviset että matsia saa aina kun haluaa (ainakin gb:ssä). Sääntöjen laatu on tietenkin huippuluokkaa CG:ssä, mutta klaaneja tarvitaan enemmän, toinen ladderi tulee tuskin olemaan sen aktiivisempi pidemmällä tähtäimellä. Mutta kukin tyylillään, nyt jo tykkäisi hakea kilpailullisuutta CoD4:ssa, kun publaa ja äänettömiä ja usein hyvin valaistuja matseja on väännetty jo tarpeeksi.

[Corca]

Luotu kokonaan uusi ketju sotapelisarjojen sisäiseen ja ulkoiseen vertailuun.

Tämän ketjun anti on irrotettu Modern Warfare 2 [PS3] -ketjusta, joka säästetään jatkossa Modern Warfare 2 -pelikeskustelulle. Tämä yksinkertaisesti siksi, ettei aihe karkaa raiteiltaan. Lisäksi MW2-pelaajia ei kiinnosta lukea COD4:n laddereista tai BF:BC2:n ylivertaisuudesta, sillä näille löytyy omat ketjunsa. Fedurrelta kelpo aiheenavaus noin muuten.

Jotta konsolialustasta riippumatonta vertailua/spekulointia/ennustushekumointia voidaan eri sotapelisarjoista ja niiden eri osista käydä, kiinnostuneet voivat jatkaa sitä vapaasti täällä.

[KissaKebab]

ihan rehellisesti sanottuna pelaan mielummin BF:BC2 Demoa, jos vaan seuraa löytyy, koska sen on sitten vielä monin verroin hauskempaa.

No hyi, Bäfä demo oli kauheeta kuraa, ei iskenyt minuun yhtään. MAG vie sitä 100-0 ja mitä MW2:seen tulee, niin onhan tää aika kaameet kuraa myöskin. MW2 on vaan ainoa oikeasti aktiivinen klaani peli tällä hetkellä, jonka takia tätä itsekkin pelailee.

Aina hymy naamalla luen täällä näitä ylistys puheita MW2:sesta. Moni näistä ylistäjistä on "random pelaaja" (tarkoittaen pelaajaa joka ei hae kilpailullista klaani toiminta hässäköit ja pitää helposti sisään päästävistä peleistä) ja suurin osa niistä pelaajist jotka hakee peliltä haastetta, on aikalailla todennut pelin huonohkoksi.

Muutama syy siitä miksi en pidä MW2:sta on suht helppo listata. Aivan ensimmäisen tulee mieleen tämä v'tun AIM-ASSIST, siis voi jeesus... Miksi tällänen pitää tyrkätä moninpeliin niin, ettei sitä saa pois päältä edes privaatti peleissä. Tämä on yksi suht iso syy siihen, miksi etenkin CoD sarjan pelit on saavuttanut ison suosion konsoleilla. Cod4:ssa tämä avustaja ei ollut vielä niin raju kuin MW2:ssa. Sennheiserin kuulokkeilla kuulenkin tuon avustajan+puukko mies yhdistelmän jo kaukaa, mitenköhän sen kuvailisi parhaiten... Ehkä imurin imu ääni on lähimpänä tätä.

Toisena mieleen tuleekin... TÄYSIN järkyttävät mapit, täysin teltanpaistajien paratiiseja. Jokaisen reitin varrella tuhat tölkkiä, jonka takana voi kykkiä hiukan hattu näkyen. Yksin kertaisuus kartta suunnittelussa on unohdettu täysin, joka mielestäni tekee mapeistä paljon parempia. Tämä on tätä nykyaikaa, miksi jättää kaikki s'tnan flyerit pois kartalta kun ne on niin pirun hienoja. Joissakin pelimuodoissa tuntuu, että nämä "objective paikat" on vaan lätkästy siihen ajattelematta lainkaan toimivuutta.

Kolmantena, Aseet. Siis joo, kuinka helppo näillä rekyylittömillä pyssyillä onkaan ampua. Avustajalla ja pienillä peukaloisilla hiukka tappia liikuttamalla saikin vihulaisen tähtäimeen, R1 pohjaan ja tadaa. Vihu makaa maassa tähtäin edelleen siinä kohtiin ja kaikki patit meni suoraan kohteeseen. Yksi ase ylitse muiden tulee mieleeni, UMP. SniperAssaultSubmachinegun joka pojan unelma. Aluksi olin tosiaan sitä mieltä, että ei se ylivoimainen ole. Klaani toverini Synophis yritti kovasti alku päivinä valaista minua asiasta, mutta enhän mie uskonnu ennenku itse sen koin näissä noin sadassa matsissa mitä on tätäkin tullu jauhettua. Itselläkin Custom classit 3/5 UMP settejä matsien varalle. Aseiden lisävarusteista en jaksa ku kiroilla. Olen miettinyt yhtä asiaa jo pidemmän aikaa, mikä on syy siihen että Kranaatinheitin pitää lisätä jokaiseen sota peliin? Ymmärrän asian mikäli on ajoneuvoja mitä pitää hajottaa, mutta 6v6 ja kraanaatin heittimet... Ei vaan ymmärrä. Thermal Scope on saanut minut kuitenkin eniten hajoilemaan, kyllä enemmän kuin GL.

Neljäs, oiskohan vihdoin viiminen? ÄÄNET, siis joo... Kuinka nää on ees kustu näin pahasti? Siluttimella kun joku ampuu kaukaa, niin se kuullostaa että se kaveri rapsuttelis mun persustani siinä minun pusikossani jossa taas istuskelen cämpillä. Askeleetkin kuuluvat aivan missä saattuu, eikä etenkään sieltä mistä se äijä on tulossa. Ja voi kives sentään kun peli kelloon tärähtää lukema 01.00 ! "vähänbassoojasaakelistimusaa" Kriittinen tilanne päällä, mutta eihän tässä v**tu kuule mitään kun musat pauhaa muiden äänien ylitse. Todella tärkeä osa peliä tämä? Muutenkin jokaseen mappiin tungettu ääniä tunnelmaa luomaan, pilaavat tunnelman ennemmin.

Viides, aivan ehdottomasti Helat. Siis tämä onkun pelaisi jotain Hardcore peli muotoa. Pari kutii nii oot vainaa... Helpottaa taas peliä kun ei tarvitse edes osua kuin muutama kuti.

Noni, en jaksa enempää. Niitä kyl löytys enempi ku jaksas miettii... Aikanaan opeteltiin ja pelattiin peliä openeillakin oppimis mielel että opittiin tähtäämään ilman aim-assistia jotta pärjäs, nyt annetaan tuubista samantien kun on saamassa nekkuun.

MINUN MIELIPITEITÄNI ei minun klaaniin yhteisiä, näitäkin on nähty. Koko klaani maalataa urpoiks ku kirjottaa tollasta.

[hasselhoffi]

Aika jännä, kun codeissa HC:ta pelanneet ovat tykästyneet (ainakin osa heistä) tohon BF2:n demoon eivätkä ole valittaneet siitä, kuinka paljon sitten nyt tarttee räiskiä että porukka alkaa kaatumaan, kun taas tuntuisi että enemmänkin juuri codeissa normia pelanneet eivät tykkääkään siitä. Tarkoitan siis, että kun joltain kysynyt "mikä oli pielessä," niin suurimman osan perustelu tuntui perustuvan siihen kun pitää ampua niin hemmetisti että tipahtaa.

[Seinfold]

MW2 onlinepuoli on todella heikko, joskin sitten taas solo campaign on yksi pelihistorian parhaista. Jos onlinemättöä haluaa, ehdoton suositus tällä hetkellä on MAG. Tulevasta Battlefieldistä nyt on paha sanoa vielä mitään muuta kun et iwo jima tulee ties kuinka monennen kerran

MW2 online toimii kyllä pieneen arcade kisailuun, mutta vakavampaa sotimista etsivä voi samoin tein suunnata muualle. Kartat on aika kauheita ja semi-ankeasti suunniteltu, ennenkaikkea nyt MAG:n nähneenä noi mittasuhteet kyllä on jotain mitä jatkossa arvostaa.

MAG:n kyydissä tuntuu kun olisi oikeasti sodan runteleman kaupungin kujilla juoksentelemassa. Sooloilla voi, mutta expiä tulee hitaasti. Sit kun seurataan komentoa, onkin näpeissä todella hienosti organisoituja taisteluita. Mikään ei voita myös sitä tunnetta kun saa hyvin organisoidussa hyökkäyksessä vaan helvetisti pataan. Huomaa mitä hyvällä squadilla ja platoonilla saa aikaan. Sit kun kokemusta piisaa voi myös nostaa kokemuksen seuraavalle tasolle ja testata shakkia vuosimallia 2054, eli komennuksessasi on 128 henkee ja toinen mokoma pitäisi saada hengiltä ja mestat vallattua.

Jos joku MAG:ssa kyrsii, on ehkä hivenen keskitasoisempi grafiikka, mutta itselle kuitenkin pelin sisältö on se tärkein. Eikä niihin grafiikoihin edes oikein ehdi kiinnittää huomiota jos katsoo vain tähtäimestä, sen huomaa vain jos katsoo peliä vierestä = keskittyy vääriin asioihin.

Jos MW:2 solo campaign ja MAG yhdistyisi, olisin aika pitkälti myytyä miestä.

[Fedurre]

Ei se Battlefield minunkaan iske millään suunnattomalla tavalla, mutta on se omassa genressään (Battlefield pelit), mielestäni ihan pirusti onnistuneempi jo Demon perusteella kuin MW2, joka on aivan paska errattuna muihin onnistuneisiin CoD sarjan peleihin.

Kissalta tuli kivoja perusteljua joista itsekkin nostan mapit, aseiden ja pelin äänet ehkä paskimmiksi. Sitten tulee kaiken maailman hitboksit ja autoaimit, jotka ovat aina vain largempia.

En silti näe autoaimia pelisarjojen suosion salaisuutena, ainakaan CoD4 kohdalla. Itse en voi tätä peliä vielä sanoa suosioltaan onnistuneeksi vaikka se olisikin myynyt miljardi kappaletta. Omalla kohdalla peli on onnistunut, jos sitä pelataan pitkää ja lyön vetoa että MW2:sta ei pelata, ainakaan vähänkään kilpailullisemmissa piireissä, CoD4 eroaa pelistä aivan pirusti kilpailullisuudessa edukseen ehkä eritoten mappien vuoksi, toki melkein kaikkien pikkuseikkojen vuoksi.

[Maikhol]

Mikä tuossa mw2 kamppanjassa oli niin mahtavaa? iha uteliaisuudesta kysyn ,kun mulla se alko tökkimään siinä puolessa välissä. Sehän oli yhtä ampumarataa huonolla juonella o.O.. Ainut mukava asia oli

 

sen Pricen löytyminen

mutta muuten aika mitäänsaamaton SP. Nautin jopa bfbc1:n kamppanjasta enemmän kuin tästä. IMO

[sambyy]

MW2 ei oo omasta mielestäni mikään loistava peli tosiaankaan, lähinnä tulee pelattua sitä missä on aktiiviset klaanit ja ladderit. Publa on kuitenki ainaki vielä toistaseks mukavaa kunhan pelaa rennossa porukassa eikä ota peliä turhan vakavasti

Kilpailullisuudesta tässä nyt on jauhettu aika paljon, että mw2 ei mitenkään sovellu siihen. Ite en ymmärrä yhtään sitä jos joku väittää mw2 ei oo skilli peli ja cod4 on tosi skilli peli. Lähes yhtälailla nelosessakin on autoaimia ja vihut kuolee helposti. Kummassakin pelissä erot huippujen välillä tulevat reaktioista ( kumpi tähtää nopeemmin ), peliälystä ja kommunikaatiosta. Jos haluu pelata jotain tosi " skilli " peliä jossa täytyy tähdätä hyvin niin codit konsoleilla ei todellakaan oo oikea valinta. Ite nautin mw2 matseista decerto/mlg säännöillä, toivottavasti cg:hen saadaan decerto ladderi että pääsis enemmänkin pelaamaan.

Mapeista ei mulla oo juurikaan valitettavaa. Decertossa on karsittu pois ne paskimmat mapit ja valittu hyviä mappeja ja niille sopivat pelimuodot. Miinusta tulee ehkä vähän siitä, että snd:hen hyvin soveltuvia mappeja on vähemmän kuin codi nelosessa. Muutenkin snd on mw2:ssa pienempien healthien ansiosta jotenki randomia välillä.

[Fedurre]

MW2 ei oo omasta mielestäni mikään loistava peli tosiaankaan, lähinnä tulee pelattua sitä missä on aktiiviset klaanit ja ladderit. Publa on kuitenki ainaki vielä toistaseks mukavaa kunhan pelaa rennossa porukassa eikä ota peliä turhan vakavasti

Kilpailullisuudesta tässä nyt on jauhettu aika paljon, että mw2 ei mitenkään sovellu siihen. Ite en ymmärrä yhtään sitä jos joku väittää mw2 ei oo skilli peli ja cod4 on tosi skilli peli. Lähes yhtälailla nelosessakin on autoaimia ja vihut kuolee helposti. Kummassakin pelissä erot huippujen välillä tulevat reaktioista ( kumpi tähtää nopeemmin ), peliälystä ja kommunikaatiosta. Jos haluu pelata jotain tosi " skilli " peliä jossa täytyy tähdätä hyvin niin codit konsoleilla ei todellakaan oo oikea valinta. Ite nautin mw2 matseista decerto/mlg säännöillä, toivottavasti cg:hen saadaan decerto ladderi että pääsis enemmänkin pelaamaan.

Mapeista ei mulla oo juurikaan valitettavaa. Decertossa on karsittu pois ne paskimmat mapit ja valittu hyviä mappeja ja niille sopivat pelimuodot. Miinusta tulee ehkä vähän siitä, että snd:hen hyvin soveltuvia mappeja on vähemmän kuin codi nelosessa. Muutenkin snd on mw2:ssa pienempien healthien ansiosta jotenki randomia välillä.

Mmm, hyviä pointteja. Omalla kohdalla täytyy ihan tosissaan sanoa ettei MW2:ssa ole mielestäni yhtään onnistunutta CoD mappia, mielestäni samankaltaisuus täytyisi säilyä, mutta mielestäni se ei säily ollenkaan. Mappien koot ovat mielestäni perseestä, varsinkin reittisuunnittelu ei ole yhtään CoDimaista ja mielestäni suunnittelu suosii todellakin myös huonoja pelaajia. Tasoerot, liian monipuolista yms. mitä olen sanonut sata kertaa.

Täytyy olla eri mieltä tuosta että peli olisi samaa paskaa eri paketissa. Ihan oikeesti se että healtit ovat pienempiä, hitboksit melko paljonkin isompia ja autoaimin vahvuus myös selkeästi isompi vaikuttavat skilliin, tästä voi toki olla eri mieltä, mutta minusta aika selkeä asia. Sitten kun asiaan lisätään mahdollisimman helppokäyttöiset aseet (yhä helpommat ja helpommat) sekä "nyyppäystävälliset" mapit, on paketti pilattu. Ja ne jotka väittävät että peli on sama vain uusilla aseilla ja mapeilla, ovat väärässä tai oikeastaan oikeassa, koska juurikin noi asiat kusasee ja pahasti.

En väitä etteikö MW2:ssa erottuisi hyviä yksilöitä, mutta liian helposti nyypät napsii tappoja. Vähän tämmästä leikittelyä tää on, lyön silti vetoa, että tuota ei jakseta kauaa pelata, tai sitten on joku oikeesti vialla (lähinnä kilpailupelaamisesta puhun). Vaikka peliin saisi mitkä asetukset, se ei auta saamaan mappeja paremmiksi tai aseita vaikeimmiksi käyttää. On CoD4:ssä myös melko helppo ampua, mutta mielestäni silti selkeästi vaikeempaa (varsinkin kun poistaa "nyyppäaseet"). MW2:ssa ei taida olla yhtään asetta jossa olisi enemmän rekyyliä kuin vaikka MP5:ssa CoD4:ssä. Kissa sanoi MW2 aseita imureiksi ja niitä ne todellakin ovat, jopa kauheaa katsoa ja pelata, siksi en ainakaan itse jaksa esim. UMP:llä pelata.

[Sir Shankley]

jossa olisi enemmän rekyyliä kuin vaikka MP5:ssa CoD4:ssä. .

MP5K:ssa on enempi rekyyliä, ku missään COD4 aseessa ei sillä, että puolustelisin MW2:sta, itekkin tykkään COD4:stä enemmän sen aseiden, mappien ja healttien takia.
en kyllä tajua, että miksi FAMASia + red dottia ei sanota "noboksi" tai epäreiluksi. Mielestäni ihan täysin sama kuin COD4:n M16. Itse käytän cod4:n m16 red dottia ilman mitään häpeän tunteita koska siinnä on paska iron sight. MW2:n se rautatähtäimen ympyrä on laajempi nii se on vähän selkempi

[eldolmio]

Itse tulen pysymään CoD4. BF:BC2 on kuitenkin niin erilainen tankkeineen ja muine uudistuksineen. Kyseessä ihan erilaiset pelit, onhan se varmasti hyvä jos jaksaa juosta sen minuutin, että löytää vihun, ja yllätys yllätys siellä niitä vihuja onkin 20 ja kaikki makaavat pusikoissa tai tankissa. Täyttä kuraa sanon minä. Vaikka siinä on enemmän sitä sodan fiilistä niin helposti käy niin, ettei hyvät yksilösuoritukset auta tiimiä voittoon mitenkään jos vastapuolella on klaaneja tjsp. jotka osaavat pelata yhdessä, tietävät ketkä hyökkää ja puolustaa. CoDissa sentään onnistui vielä jos pelasi itse järkevästi.

Uutta Call of Dutya odotellessa.

[Joohanh]

Itse tulen pysymään CoD4. BF:BC2 on kuitenkin niin erilainen tankkeineen ja muine uudistuksineen. Kyseessä ihan erilaiset pelit, onhan se varmasti hyvä jos jaksaa juosta sen minuutin, että löytää vihun, ja yllätys yllätys siellä niitä vihuja onkin 20 ja kaikki makaavat pusikoissa tai tankissa. Täyttä kuraa sanon minä. Vaikka siinä on enemmän sitä sodan fiilistä niin helposti käy niin, ettei hyvät yksilösuoritukset auta tiimiä voittoon mitenkään jos vastapuolella on klaaneja tjsp. jotka osaavat pelata yhdessä, tietävät ketkä hyökkää ja puolustaa. CoDissa sentään onnistui vielä jos pelasi itse järkevästi.

No tässä on nyt jo melkoista liioittelua ja jo valmiiksi juoksuhautojen kaivamista.

Siinä missä Call of Duty edustaa tosiaan yksilöpohjaista, nopeatempoista jalkaväkiräiskintää, on tiimityö se keskeinen pointti Battlefieldeissä, vaikka tosin aina välillä yksikin jantteri pystyy hoitamaan hienojakin asioita. On melko hölmöä väittää, että joku peli on hyvä sen takia, että siinä voi pelata epäsosiaalisesti yksin, ja juoksennella soolona pitkin taistelukenttää.

On myöskin aika paksua sanoa, että alati elävässä Battlefieldissä pelaajat istuisivat pusikoissa, sillä Modern Warfaren HC-muotojen pääteesihän on juuri tämä. BF-peleissä taistelu soljuu jatkuvasti, ja objective-pohjaisuuden takia k/d-tavoitteinen makoileminen on huomattavasti harvinaisempaa. Eikä BF-peleissä edes ole nykyään pronea.

[eldolmio]

Siinä missä Call of Duty edustaa tosiaan yksilöpohjaista, nopeatempoista jalkaväkiräiskintää, on tiimityö se keskeinen pointti Battlefieldeissä, vaikka tosin aina välillä yksikin jantteri pystyy hoitamaan hienojakin asioita. On melko hölmöä väittää, että joku peli on hyvä sen takia, että siinä voi pelata epäsosiaalisesti yksin, ja juoksennella soolona pitkin taistelukenttää.

Siksi Call of Dutyssa kannattaa pelata Normal-pelimuotoja. Publalla pelatessa harvemmin kaverit koittaa voittaa, vaan yleensä pelataan Kilstreakkien toivossa, jolloin edes itse pitää koittaa voittaa ja jos kavereilla ei ole mikkiä tai muuten älyä ottaa tietoja vastaan, on pakko koittaa yksin ja epäsosiaalisesti. CoD siis kyseessä.