Tiistai - 24.11.2009

Mariolle täydet pisteet Famitsulta

New Super Mario Bros. Wii oli tänä vuonna jo neljäs peli, jolle ainakin aikaisemmin arvostettu japanilainen Famitsu-lehti antoi täydet 40/40-pistettä.

Aikaisemmin täysiä pisteitä ei ole jaettu edes joka vuosi, mutta viime vuonna kolme peliä katsottiin niiden arvoisiksi. Viimeksi kunnian saanut Bayonetta oli ensimmäinen Xbox 360:lle julkaistu 40/40-peli.

Famitsun aikaisemmat 40/40-pelit ovat:

1. The Legend of Zelda: Ocarina of Time (1998)
2. Soulcalibur (1999)
3. Vagrant Story (2000)
4. The Legend of Zelda: The Wind Waker (2003)
5. Nintendogs (2005)
6. Final Fantasy XII (2006)
7. Super Smash Bros. Brawl (2008)
8. Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (2008)
9. 428 (2008)
10. Dragon Quest IX (2009)
11. Monster Hunter Tri (2009)
12. Bayonetta (2009)

- Oliver Lähde: Kotaku

Kommentoi »

Pelimies__ |  Jäsen 24.11.2009  |  11:16
		Ilmankos peli saanut täydet pisteet, arvostelijat varmaan yhdessä pelanneet ja pitäneet hauskinta moninpeli-aikaa ikinä :D
Arcane |  Jäsen 24.11.2009  |  11:30
		Famitsulla on näemmä menossa samanlainen trendi kuin kaikilla muillakin pelimedioilla - pelien arvosanat ovat nykyään kärkipäätä. Onhan vuosia jo arvosteluasteikko ollut lähempänä 80-95 kuin 0-100. Koska viimeksi joku on nähnyt alle 50 pisteen pelin, vaikka useampikin yli 80 pisteen peli on ihan umpitylsää roskaa? Pidän Konsolifinin tyylistä vaihtaa tilalle 1-5 asteikko, mutta edelleenkin ongelmana on se, että arvostelujen keskiarvon pitäisi pysyä siellä asteikon keskikohdan tasalla, eikä 4 tai 5 tähden arvosanat saisivat olla niitä yleisimpiä. Pelejä ei selvästikään osata enää tarkastella riittävän kriittisesti, vaan enemmänkin miellytetään lukijoita ja fanipoikia arvostelemalla pelit runsaasti yläkanttiin.
jryi |  KonsoliFIN Toimitus 24.11.2009  |  11:54
		Toisaalta ainakin KonsoliFINin tapauksessa on niinkin, että koska näitä hommia tehdään harrastepohjalta, niin arvosteluun huolitaan vain etukäteen kiinnostaviksi epäillyt pelit. Siksi niitä nelosia ja vitosiakin tulee enemmän. Itse en ainakaan pudota yhdenkään pelin arvosanaa vain siksi, että saisin jakauman muistuttamaan Gaussin käyrää.
Flash |  Jäsen 24.11.2009  |  11:58
		Toi lista on aika japaniin päin :D Tosin moni noista peleistä on tuon 40/40 arvosia ja japanilaiset osaavat tehdä pelejä.
TitusPullo |  Jäsen 24.11.2009  |  12:06
		Edelleen melkein ainoa oikeasti järkevä lehti noiden pisteiden kanssa on EDGE, jonka arvostelut ovat niin hyviä ettei pisteitä edes tarvittaisikaan. Mutta yleisön niitä vaatiessa ne ovat vakiinnuttaneet sen arvon mikä niille kuuluu, nyt kasin tai jopa ysin saava peli on oikeasti oltava hyvä. paitsitietenkinhalotaimetalgearsolid.
FamaZ |  Jäsen 24.11.2009  |  12:14
		"Pelejä ei selvästikään osata enää tarkastella riittävän kriittisesti, vaan enemmänkin miellytetään lukijoita ja fanipoikia arvostelemalla pelit runsaasti yläkanttiin." Tai ehkä pelien yleinen taso on vain parantunut ja usein ne täysin turhakkeet pelit eivät yksinkertaisesti tule edes arvostelluiksi. Yleensä huonommista peleistä arvostellaan vain ne, joita ollaan edes jonkin verran hypetetty tai joilla on jo syystä tai toisesta nimeä muusta syystä (spin-off suosittuun sarjaan, kaikkien tuntema kehittäjä tms.). Pelit tyyliin Barbie's Horse Ride tulevat harvoin edes arvostelluksi, vaikka ne kyllä tasaisivat keskiarvoa rutkasti alemmas. "vaikka useampikin yli 80 pisteen peli on ihan umpitylsää roskaa? " Esimerkkejä, esimerkkejä. Se, että heittelet vain ilmaan oman mielipiteesi tuolla tavalla ei tuo argumentillesi yhtään uskottavuutta. Haluaisin tietää, onko kyseessä vain joku peli tyyliin Assassin's Creed, josta SINÄ et ehkä ole nauttinut, mutta monet muut ovat ihan oikeasti valehtelematta pitäneet, vai onko kyseessä joku oikeasti huono peli, jolla ei ole minkäänlaista syytä saada noin positiivisia arvioita. Ja kannattaa ottaa huomioon se universaali totuus, että kaikki pelit eivät yksinkertaisesti voi iskeä kaikkiin pelaajiin. Minä näen Modern Warfare 2:ssa vain lisää haukotusta siinä missä näköjään miljoonat muut saavat orgasmin pelkästään sitä ajatellessa. Different strokes for different folks. "Edelleen melkein ainoa oikeasti järkevä lehti noiden pisteiden kanssa on EDGE, jonka arvostelut ovat niin hyviä ettei pisteitä edes tarvittaisikaan. Mutta yleisön niitä vaatiessa ne ovat vakiinnuttaneet sen arvon mikä niille kuuluu, nyt kasin tai jopa ysin saava peli on oikeasti oltava hyvä." Edge on täynnä ristiriitaista paskaa. Kyllähän ne osaa siellä kirjoittaa, mutta arvostelut ovat kuraa arvosteluina. Asiat, jotka ohitetaan yhden pelin kohdalla olan kohautuksella ovat seuraavan pelin kohdalla sen lyttäämisen oikeuttavia syitä. Ottaa nyt uusimmista peleistä jonkun Dragon Age: Originsin, josta aikalailla KAIKKI sitä pelanneet ovat nauttineet ja pitävät sitä selkeästi yhtenä tämän vuoden ja tämän sukupolven parhaista roolipeleistä (ruudunpäivitysongelmista huolimatta), sitten EDGE läpsäsee päälle vitosen(/10). Okke. Arvostelut ovat täysin mielipuoleisia. Ainut asia, mihin voi luottaa on se, että yleensä ne hyvät pisteet saaneet pelit ovat kyllä hyviä (eivät tosin aina aivan niin hyviä kuin Edge hehkuttaa), mutta ongelma on ennemminkin se, että heidän mielestään huonot tai keskinkertaiset pelit ovat usein erittäin hyviä ja jos olisi luottanut Edgeen, nekin hienot kokemukset olisivat jääneet kokematta (case in point: Dragon Age Origins).
Mitä? |  Jäsen 24.11.2009  |  12:50
		Edgen arvostelut ovat tyhjää, hajutonta ilmaa. Päällimmäisenä uskottavuuden syö se, että itseään pönkittävän, aikanaan arvostetun ja miehistönsä kerralla vaihtaneen lehden arvosteluiden kirjoittajia ei mainita, vaan käytössä on "lehden linja". Mitä sekin muka on!?!? Lisäksi arvostelut ovat lyhyitä tuhahduksia, joiden tekstinkin arvo on lähellä mitätöntä. Edge taitaa enää olla vain brändi entisestään.
struupor |  Jäsen 24.11.2009  |  14:57
		Karmea lista
Rubines |  Jäsen 24.11.2009  |  15:00
		"Pidän Konsolifinin tyylistä vaihtaa tilalle 1-5 asteikko, mutta edelleenkin ongelmana on se, että arvostelujen keskiarvon pitäisi pysyä siellä asteikon keskikohdan tasalla, eikä 4 tai 5 tähden arvosanat saisivat olla niitä yleisimpiä." Eli siis loistavalle, viiden tähden pelille (kuten new super mario bros wii imo) pitäisi antaa huonompi arvosana vain siksi, että jostain tuntemattomasta syystä arvostelujen keskiarvon pitää pysyä alhaalla? Perustele? Mielestäni pelit saavat nykyään parempia arvosanoja, koska pelit ovat nykyään keskimäärin parempia kuin ennen.
Mitä? |  Jäsen 24.11.2009  |  15:05
		Pelit ovat nykyään tasalaatuisempia, kuin ennen ja siitä pitäisi rankaista. Tasapaksut pelit ja normisuoritukset enintään 70:een! Mario on paras putkihommissa, siitä täydet pointsit.
Arcane |  Jäsen 24.11.2009  |  15:49
		Ymmärrätte nyt hieman väärin. Ongelmahan on nimenomaan siinä, että pelejä verrataan niihin umpipaskoihin tuotoksiin vuodelta kivi ja keppi, jolloin pelit saavat auttamatta kärkipään pisteet. Pelejä pitäisi nimenomaan verrata toisiinsa ja perustaa kokonaan uusi asteikko, jossa arvosanat jakautuvat tasaisemmin, ja nykypelejä verrataan toisiinsa ja otetaan huomioon nykypäivän tasovaatimukset julkaisulle - ei niihin 80-90 luvun Colecovision E.T -peleihin, joihin verrattuna mikä tahansa nykypäivänkin kura on jumalapelejä. Täysin laaduttomalle kuralle voi jättää arvosteluasteikon pistemäärän 0. Nykyään kun tässä mainitsemassani 80-95 asteikossa voi lähinnä päätellä, että autopeleistä kiinnostumattoman ei ole mitään syytä harkita peliä, joka on saanut asteikolla 80 pistettä, mutta pelaamista kannattaa jo kokeilla kun pisteitä on ropissut 95 tai yli, vaikka autopelit eivät yleensä nappaisikaan. Vertaa: 80 pisteen pelillä on tähtiä 2-3 (ei tee mitään uutta, ei mitään ihmeellistä, mutta oikein pelattava tai kenties upea kokemus genrestä pitävälle) ja kaikkia kiinnostava jumalapeli saa virheidensä mukaan 4-5 tähteä. Laskee myös osaksi sitä fanipoikien itkua, kun päästään 93-96 pistemäärien kitinästä ("miksi peli X sai pisteen vähemmän/enemmän kuin peli Y?") siihen, että molemmat pelit saisivat todennäköisesti saman määrän tähtiä. Tästä propsit Konsolifinille. jryin pointissa taas on järkeä. Onhan se yleensä muutenkin aika sanomatta selvää, että pelit arvostelevat yleensä ne arvostelijat, joita peli sattuu kiinnostamaan eniten, jolloin yleensä sekä kiinnostus että pistemäärät ovat korkeita. Tämän vuoksi olisi oikeasti mielenkiintoista nähdä joskus arvosteluissa omana pienenä palstanaan "se toinen mielipide" henkilöltä, joka ei ole genren tai kenties edes pelien suurkuluttaja. Ei sen ole pakko olla pelin haukkuminen - todennäköisesti palsta vaan tuo esille pelistä asioita, joita alkuperäinen arvostelu ei tuo. Esimerkkinä nyt tavallisen Wii Sports -arvostelun lisänä omassa laatikossaan arvostelijan lapsen, tai vaikkapa vaimon (huom. tässä on vielä pääasialliset kohderyhmät kyseessä) arvostelu peleistä. Toisi varmasti lisää mielenkiintoa. Kuten sanottu, kaikki eivät tykkää kaikesta - eikö tämä voisi näkyä useammin myös arvosteluissa. Tahallinen arvostelujen vääntäminen esim. normaalijakaumaan on taas sitten täysin typerää. Nykyasteikko on kuitenkin usein täysin vituillaan, jonka takia en itse enää juuri kiinnitä huomiota Metacriticiin tai yleisesti arvostelujen pistemääriin, ja luotan demo-kokeiluun ja pelivideoihin, tai oikeasti paneutuviin videoarvosteluihin entistä enemmän. Olen kuullut inside-stoorina myös tapauksia, jossa fanipoikia ja lukijoita ei ole haluttu suututtaa, ja tämän vuoksi arvostelu ja pistemäärä on tehty myötämielisemmin ja fanipoikia silmällä pitäen. Myös Suomessa. Eikä kyseessä ollut edes mikään lahjustapaus. Erään toisen foorumin uutiskommenteissa oli asiasta keskustelua jo aikaisemmin, ja siellä ehdotin itse seuraavaa asteikkoa. Se, käyttääkö sitä sitten niin kuin olin tarkoittanut ja kuvitellut, on taas sitten toinen murhe: 0 = Big Rigs (entinen 0-50) 1 = Huono, mutta edes pelattava (entinen 51-70) 2 = Tylsä ja muuten ok, tai buginen/ruma mutta hyvä (70-79) 3 = Hyvä peli, mutta ei ihmeellinen/ei uutta (80-90) 4 = Loistava peli (90-95) 5 = Erinomainen, täydellinen hitti (95-100) ^Huomioidaan toki, että kyseinen sivusto käytti nimenomaan tätä 0-100 pistemäärän jakaumaa, ja täällä on jo siirrytty tähtiin. ...kauaksihan minä menin alkuperäisestä aiheesta, enkä sinällään voi olla Famitsun kanssa eri mieltä, kun en monia listan peleistä ole pelannut. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että siinä missä peliteollisuus ja pelien laatuvaatimukset ovat muuttuneet - arvostelut ja arvosteluasteikko eivät. Hieman sama juttu, kun lukion tunneilla kelpaisi yläasteen laatuvaatimukset, jollon mutu-tuntumalla 85% lukio-oppilaista saisi jokaisesta kokeesta numerokseen vähintään 8+.
Stagg9 |  Jäsen 24.11.2009  |  17:53
		Pelaamatta paskaa. Famitsu on tuon listan perusteella lukematta paskaa...
Diablos |  Jäsen 25.11.2009  |  01:55
		Ote lipsuu. Itseasiassa on lipsunut jo viime vuodesta lähtien...
ZappaHDRA |  Jäsen 25.11.2009  |  11:35
		Minusta kaikenlainen pisteyttäminen on lähinnä kosmeettista, ellei jostain selviä tarkasti millä perusteella nämä pisteet on annettu. Parhaimmillaan pelille annetut pisteet voivat toimia arvostelun tiivistelmänä, mutta yleensä ne ovat aivan yhtä turhia kuin "välkyt" kommentit/kuvaukset, kuten "pakkohankinta", "vuoden peli" tms. Paljon tärkeämpiä ovat perustelut. Jos joku peli saa esimerkiksi arvosanaksi 100/100, mutta se on saanut sen siitä syystä että siinä on söpöjä eläimiä joiden kanssa saa leikkiä, minulla lienee hyvä syy epäillä onko tämä peli minua varten vaiko ei. Pelkkä tieto siitä että peli on saanut joltain arvostelijalta 100/100 tai neljältä eri arvostelijalta 10/10 ei mitenkään pystyisi antamaan minulle samaa ennakkotietoa kyseisestä pelistä. Toisaalta monesti käy niin että ei kerkiä/jaksa/viitsi lukea kuin tekstin korostetut osat ja pisteet, mutta minun tapauksessani tämä tarkoittaa yleensä sitä että missaan pelejä, jotka olisivat saattaneet kiinnostaa minua, eikä sitä että hankkisen läjittäin pelejä joihin kuivun parin pelitunnin jälkeen.