Jaa jostainhan se rahan on tultava PSN:n kehittämiseen.

Täysin turhaa ja tyhmää. Ettei Sony nyt alkaisi kaivamaan omaa hautaansa...

En ihmettele jos DLC:t menee kilpailijoille. Jos pelijulkaisijat kunnolla suuttuu niin saattaa vaikuttaa jo tuleviin pelijulkaisuihin.

Olipa tyhmästi tehty... ymmärrän kyllä että jostakin Sony rahaa tarvitsee mutta tuo on tyhmää.

Periiköhän Sony itseltään näitä maksuja, jollekin eri osastolle vaikka... Muutamasta Warhawkista ja GT:stä menisi ihan kohtuulliset maksut.

Joo en ymmärrä yhtään tätä sonyn toimintaa tässä asiassa. Sony yrittää varmaan nostaa pleikka kolmosen tulot näin plussan puolelle, mutta ei tässä oo mitään järkee. Oon ihan varma et kohta ei tuu demon demoo ladattavaks. Uskoisin, että kohta sony joutuu vetää tän jutun pois kun niitä demoja ei enään tehdä pleikkarille...

Jostainhan sen rahan on tultava. Demot on markkinointi materiaalia ja markinnoinnin maksaa ensikädessä tuotetta jakava taho; en näe tässä ongelmaa. Kun puhutaan taas maksullisesta tuotteesta kuten pelien DLC:stä maksaa sen asiakas hyvin suoranaisesti. Loppujen lopuksi kaiken tuon huvin maksaa lopulta kuluttaja olkoon tilanne mikä tahansa. Tilanne on sama kaikilla platformeilla vai kuvitteleeko joku, että kaikki nuo tarjolla olevat palvelut menisivät loppujen lopuksi kehittäjien / jakelioiden / valmistajan pussista.

Puha kommentoi neogaffissa asiaa näin:

"Nothing new, it's been this way in the PAL markets before 2008 October, which explains partly the lack of content. I was on a dinner at Games Convention last year with key SCEE execs and David Reeves did comment to me that this is one way they can get some money back from PSN, remember the service is free for consumers."

Ja mun mielestä tämä on ihan hiton naurettavaa, jos Sonyltä kerran alkaa rahat loppuun, niin PSN vaan maksulliseksi, hyvin se boksillakin toimii (ts. MS tienaa aika hyvin Livellä).

Edit: Toisaalta Sony voisi myös kokeilla ilmaisen materiaalin jakamisessa jonkinlaista P2P-tekniikkaa.

Edit 2: Gamasutra vahvistaa uutisen: "The policy, first reported by MTV Multiplayer and verified by Gamasutra's own sources..."

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=22843

Oliver: En pahemmin Steamia ole käyttänyt, enkä pienellä etsinnällä löytänyt Steamin sivuilta ilmaisia pelejä, joten oliskohan nuo kilohinnat sisällytetty itse pelien hintoihin. Joku viisaampi varmaan tietää asiasta enemmän.

E:Taisit demoja tarkoittaa. Onpahan aika ryöstöhinnoittelu tuolla, näyttävät pyytävän mm. GTA IV:sta ja Mirrors Edgestä samaa hintaa kuin levyversiosta, jotka käsittääkseni PC:llä pyörivät viidenkympin tienoilla uusilla peleillä.

Mitenköhän nämä lisenssimaksut menee, eli kääriikö Sony ja MS esim. 10 euron pelistä saman verran ja loput tekijöille?

Count_M, se toimii XOlla koska vaihtoehtoja ei ole. En tiedä mitä naurettavaa siinä on, että PSN pelaaminen on ilmaista. No onhan se hauskaa kun ei tarvitse kukkaron nyörejä vähän väliä aukoa ja pelata voi niin vähän tai paljon kuin haluaa, ilmaiseksi.

En tiedä mitä nillitettävää tässäkään taas on kun samaan tahtiin demoja on tullut kuin aiemminkin ja sentään viime lokakuusta lähtien ollut tuo maksu. Karsiipahan kaikkea paskaa pois jos ei muuta. Demot ovat kuitenkin niin halpaa mainosta firmojen peleille ettei tuo tule vaikuttamaan paljon ollenkaan.

En pitäisi yllättävänä jos MS lähtisi myös tähän kelkkaan. Ottavathna nuo kaiken maailman ihme maksuja muutenkin, esm lisensointi maksut levymäärän mukaan joka jo vaikuttaa enemmän peleihin kuin materiaalin siirtomaksu PSN-verkossa.

"No onhan se hauskaa kun ei tarvitse kukkaron nyörejä vähän väliä aukoa ja pelata voi niin vähän tai paljon kuin haluaa, ilmaiseksi."
Tarkoitatko tällä livemaksuja? Itse avaan kukkaroni nyörejä 2 vuoden välein Liven suhteen joten ei minusta mitenkään liian usein. Pelaan niin vähän tai paljon kuin haluan ja aika ilmaiselta se tuntuu. Etenkin jos sen avulla saadaan lisää sisältöä peleihin tai muuta kivaa.

Tässä on se ero MS:n maksuihin, että kertakorvauksen sijaan joutuvat maksamaan niin kauan kuin se demo on siellä ja joku sitä lataa. Lisäksi käyttäjämäärät PSN:ssä nyt eivät ole niin suuret vielä, mutta entä kun niitä ihmisiä on 50 miljoonaa? Mitä enemmän käyttäjiä sitä enemmän kuluja. Lisäksi tuosta joutuu maksamaan myös silloin kun käyttäjä lataa esim. demon uudestaan. Onko tuossa sitten mitään järkeä? no ei.

Lisenssimaksut levymäärän mukaan ei ole mitään maailman ihme maksuja, aika normaalia jo kasettiaikaankin ja samaa tehtiin PS1/PS2 aikaan Sonyn leirissä.

Mutta koska PSN:n kulut kasvavat käyttäjämäärän mukaisesti niin riittääkö tuokaan maksu ikuisesti? Jossain vaiheessa pitää Sonyn lisää maksuja kerätä ja silloin voi olla käyttäjämaksutkin tiedossa. Peliosastolla on paineet ja kun Home tai yleensäkään PSN ei ole saanut tarpeeksi sponsoreita niin rahaa on saatava jostain.

EDIT: Steamista kaikki kannattaa ostaa ale-aikaan. Normaalihinnoilla ostan vain tiettyjä pelejä joita haluan pelata heti (FM09, COD4, HL2 episodit etc.).

Ei juma sony on idiootti jos nyt vähenee demot stna.

"Count_M, se toimii XOlla koska vaihtoehtoja ei ole. En tiedä mitä naurettavaa siinä on, että PSN pelaaminen on ilmaista."

En tiedä mistä tämä ilmais -harha on lähtöisin, ei sellaista ole olemassa näissä kuvioissa. PSN:ssä online pelaamisesta et ehkä maksa sinä, eikä siitä maksa Sonykaan, joten onkin helppo arvata kuka sen maksaa. Sen maksaa pelintekijä omasta pussistaan. Jokainen PS3:n online peli toimii pääosin kyseisen pelintekijän kustannuksilla. Se on melkolailla päinvastainen teknologia kuin Live, jossa MS ottaa suurimman vastuun kustannuksista ja teknologiasta tarjoamalla pakettiratkaisun Liven servereille. Itselle ei ole ollut juuri epäselvää kumpi tyyli tulee johtamaan pidemmälle. Sonyn meininki on hieman ylimielistä, ja se perustui aluperin siihen että PS3 myy miljardeja ja muut kilpailijat kuolevat. Tukemalla Liveä tuen näin ollen epäsuorasti myös pelintekijää, ja muuttuvassa maailmassa tämä voi olla kriittinen tekijä.

jpw,
Oot varmaankin hyvin pitkälle oikeassa tuon Liven suhteen...
Kulut verkkopelaamisesta menee pelaajille..MS ylläpitää, pelintekijät tarjoavat materiaalin ja pelaaja maksaa.
Sonyn puolella asia on ilmeisesti näin: Sony ylläpitää (ja osallistunee kuluihin palvelun kehittämisessä ja serverien tarjoamisessa), pelintekijät tarjoavat materiaalin (ja joutuvat maksamaan Sonylle serverin ja palvelun tarjoamisesta...pelintekijähän nimenomaan käyttään näitä verkkopalveluita markkinointikanavina) ja pelaaja nauttii verkkopelaamisesta ilmaiseksi ja maksaa vain jos haluaa ostaa lisäpaketteja/koko pelejä.

Sanot että tukemalla Liveä tuet pelintekijöitä..vaikea sanoa kuka lopulta tukesi saa, mutta ajatus on hieno ja jalo...ja ymmärrän tarkoituksen (pelaajan ja pelintekijän välillä on liikaa ns. välistävetäjiä, niin kuin on missä tahansa muussakin kuten musiikki ja elokuvabusineksessä...)
Mutta jotenkin luulen että suurin osa kuluttajista haluaa kuulua siihen pelaajakuntaan, joka vain nauttii hedelmät...eli tässätapauksessa PSN-käyttäjät.
Vaikka haluaisin tarjota pelintekijöille korvausta hienosta työstä niin mieluummin pelaan ilmaiseksi (ja tuen heitä sitten ostamalla fyysisen tuotteen).

Jaffaman,

ilmainen pelaaminen olisi hienoa, mutta ymmärrän että Liven kaltaista keskitettyä palvelua ei voida tarjota ilmaiseksi. Sen ylläpito ja kehitys maksaa valtavia summia. Pointtina oli vähän myös se, että johtuen PS3:n vaisuista myynneistä, Sonyn taloustilanteesta ja vähintään erikoisista pyrkimyksistä saada online pyörimään muilla keinoin kuin loppukäyttäjän rahoilla, voi Live alkaa monenkin pelitalon silmissä vaikuttamaan aina vaan paremmalta idealta. Sonyllahan ei ole edes teoriassa mahdollisuuksia tarjota mitään Liven kaltaista palvelua enää, eli jotain konkreettista mistä maksaa oikeasti. Live integroitiin XO:hon rautatasolla jo suunnitteluvaiheessa ja eipä Sonyn taidot verkkopuolen tekijänä riittäisi edes tämmöisen palvelun pyörittämiseen omin voimin. No, saamme varmaan nähdä mihin mennään, mutta verkkopalvelun kehitys on kaikki kaikessa ja en tiedä pysyykö Sony kärryillä.

Tietysti rahaa pitää jostain saada, mutta ampumalla itseään nilkkaan ei yleensä tavoiteta kovinkaan huimia tuloksia. Nilkka toimikoon tässä tapauksessa yhteisnimityksenä pelinkehittäjistä, joista koostuva talentti pitää koko pelibisneksen pystyssä. Puhan maininta PAL-alueiden yhteydessä, "which explains partly the lack of content" osui naulan kantaan ja kuvastaa mitä tuleman pitää, jos Sony laskuttelee pelitaloja siitä, minkä he saavat muualta ilmaiseksi. Yksinoikeuspeleissä ei ole vaihtoehtoja, mutta multiplattareita on kuitenkin ylivoimaisesti enemmän tänä päivänä.

Jipii! tämä tietää lisää sisältöä xbox liveen ! :D

Huomaa että Sony rahan tarpeessa kun pitää joka raosta sitä kiskoa..

No ei vattupensas sentään... Ettei vain Sony joutuisi katuu tätä vielä... En tiedä. Mitä tahansa voi vielä tapahtua. =D

Damn you Sony! Vidud, ihme vali valia.

Liekö Euroopassa ollut sama rahastus päällä jo alusta asti? Tuosta David Reevesin kommentista ei asiaa pysty suoranaisesti pysty päättelemään, mutta se voisi selittää Euroopan Storen alkutaipaleen ankeutta ja sisällön puuttumista. Toisaalta tästä saattaa löytyä myös selitys sillekin, miksei meilläpäin enää Storesta saa uusia leffatrailereita; ne kun eivät tuota Sonylle käytännössä mitään, ja omien studioiden julkaisujen puffaaminen vain kierrättäisi rahaa osastolta toiselle.

Ei hemmetti. Jotkut ovat tosissaan sitä mieltä että mieluummin itse maksaa pelien mainostuksesta kuin pelintekijät itse. Vaikeaa on nähdä miten tässäkin asiassa Sonyä pidetään pahana korporaationa vaikka kuluttaja korjaa sadon.

Se että onko PSN parempi palvelu kuin Live, tai toisinpäin, on melko yhdentekevää. Pitääkö tosiaan olla paras ollakseen tarpeeksi hyvä?

Ei hemmetti. Jotkut ovat tosissaan sitä mieltä että mieluummin itse maksaa pelien mainostuksesta kuin pelintekijät itse. Vaikeaa on nähdä miten tässäkin asiassa Sonyä pidetään pahana korporaationa vaikka kuluttaja korjaa sadon.

Se että onko PSN parempi palvelu kuin Live, tai toisinpäin, on melko yhdentekevää. Pitääkö tosiaan olla paras ollakseen tarpeeksi hyvä?

ei se auta vaikka joulupukki maksaisi ne jos pelintekijät alkaa boikotoimaan

Ei tosta muuta voi sanoa kun että "Ei näin Sony, ei näin..."

Olivat Screwattack.com:issa laskeskelleet että Resident Evil 5:n demon jakelu tuli maksamaan Capcomille melkein 250 000 dollaria, ja perään vielä "Ilmainen nettiominaisuus? Ja paskat!"-kommentti.

Kuten yleensä Konsolfinin suurin Sony fanipoika, karibu rientää puollustamaan Sonya...

L_A_G
Ei nyt silti sunkaan tarvi ihan retardiks heittäytyä-> vittuilemalla toisille.

SandZe:
Retardiksi? Huomautin vaan että karibu on taas tyypillisissä puhissaa, en suoraan v*ttuillut. Tuo retardiksi haukkuminen on juuri sitä v*ttuilua...

frozen9999, ihan kuin kehittäjillä/julkaisijoilla olisi varaa jättää julkaisuja pois 16cnt takia. Luulen että mieluummin tekevät paljon rahaa pienellä kustannuksella kuin eivät yhtään rahaa.

L_A_G, loistava argumentointisi loppuikin fanipojitteluun... Kappaska eihän tuossa muuta ollutkaan =/ Anteeksi nyt jos puolustan Sonyn tekoa, mutta kun online pelaaminen pysyy ilmaisena, niin eipä siinä oikein vaihtoehtoja ole. Voisitkin kertoa mikä tuossa Sonyn rahastuksessa nyt oikein mättää? Kukaan ei ole sitä selväksi tehnyt. Kukaan ei ole edes huomannut muutoksia PSN ladattavien suhteen. Eikä ainakaan laskusuunnassa, päin vastoin.

Jos tää homma toimii eri alueilla eri tavalla, niin kiinnostaisi tietää onko Japanissa näitä maksuja kanssa? Jotenkin saanu semmoisen käsityksen että euroopassa nämä on ollut vielä pitempään ja nyt viime vuonna myös jenkeissä. Löytyisikö siitä syy, miksi Japani saa storeen enemmän esimerkiksi psone-pelejä? Voisin hyvinkin kuvitella että PSN:n pitäminen ilmaisena on japanilaisen johtoportaan idea, semmoinen käsitys on tullut että SCEA ja SCEE näkevät asian realistisemmin, eli jostain sen rahan on tultava verkon ylläpitoon.

Saa nähdä onko tällä vaikutusta yhtään mihinkään, itse en kyllä usko. Pienemmät julkaisijat saattavat jättää demo julkaisematta, ja eikös tämä ole jo tilanne noitten vain PSN:stä saatavien pelien suhteen? XBLA:ssa joka arcade-pelistä taitaa löytyä demo, ei ainakaan tule yhtään poikkeusta mieleen.

Sony ei! Ei näin!

En puolustele tai tuomitse Sonya tämän asian suhteen kun loppujen lopuks on aika vaikea sanoa miten asian tila oikeasti on ellei ole pelinkehittäjä tai muuten asioista perillä oleva. Vaikea sanoa mitä Sony kehittäjille tarjoaa ja mitä mistäkin verottaa...sama asia MS:n kanssa. Mitkä ovat lopulliset vapaudet, rajoitukset ja maksut kehittäjillä kunkin verkkopalvelun osalta..!? Jos joku varmasti osaa sanoa niin kertokoot..

Mutta yksi asia on varma: Sonyn ja MS:n tulee saadaa verkkopalvelustaan jotain kautta rahaa. MS laskuttaa pelaajaa, Sony ilmeisesti pelinkehittäjää. Ja kuinka moni meistä on pelaaja ja kuinka moni meistä on pelinkehittäjä? Luulisin että suurin osa kuuluu ensiksi mainittuun porukkaan, joten miksi ihmeessä meidän pelaajien tulisi maksaa pelinkehittäjien markkinointikulut? Demot, videot yms. kun ovat markkinointimateriaalia..
Pitäisikö Sonyn ne maksaa..? En tiedä...ehkä ainakin jollain tasolla osallistua kuluihin koska pelinkehittäjien tekeleet myyvät Sonyn konsolia, mutta missään tapauksessa loppulaskun ei pitäisi näkyä meidän, pelaajien kukkarossa.
Tässä asiassa yhdyn Karibun mielipiteeseen (oli hän sitten kuinka Sony-fanboy tahansa)..

Ilmankos tuo storen tarjonta imee ja pahasti. Muutosta tuskin on luvassa.

Joku maksaa joka tapauksessa. Mikään ei ole ilmaista. Mainosta peliä teeveessä tai lehdessä ja olet muutaman miljoonan köyhempi. PSN-networkin mainos ala peliyhtiöille on todellakin arvokasta. Paljon paljon arvokkaampaa kuin tv aika tai sanomalehtien sivut. Sehän on tehokasta kohdemainontaa. Sama on XBOX liven suhteen.

Se on ikävää jos esim. demojen määrä laskee psn:ässä tämän vuoksi. Mutta sehän tarkoittaa sitä, että teitä kaikkia vedetään nyrkillä turpaan by pelin tekijät. Kenelleppä ei ilmainen mainostila kelpaisi.

Olisin ihan tyytyväinen jos jossain vaiheessa saataisiin kunnon boikotti aikaan jostain vastaavasta aiheesta. Oon jo pitkään ollut sitä mieltä, että pelintekijöiden kunnioitus pelaajia kohtaan laskee kuin lehmän häntä.

Rottamopo: Pelintekijöiden rahastusmeiningin voisi helposti jyrätä ilmoille jos saman firman konsolilla olisi hallitseva markkina-asema (vrt. ps2). Silloin ei paljon pelintekijöiden ininät kiinnostaisi, koska koneelle olisi kuitenkin pakko tehdä pelejä mikä haluaa myydä jotain. Nyt on kuitenkin toisin ja kun Sony vetää markkinointilauseensa mukaisesti: "Welcome to the third place!" lisäten samalla pelintekijöiden katkeruutta, niin tämä on pientä arpapeliä.

Aika moni on jo pidemmän aikaa ihmetellyt eurostoren aneemista taaperrusta ja tulipahan siihenkin nyt selvennystä.

Eurostore on vain petrannut menoaan viime kuukausina, ja on kaukana alkuaikojen aneemisuudesta.

Markkinointikulut maksaa lopulta aina kuluttaja oli välikätenä kuka tahansa. Demot ovat pelien markkinoinnin välineitä, ja niiden tuottamisen ja levityksen maksaa julkaisija, ei pelien tekijät.

Ihan hyvä vaan ettei ala rahastamaan pelaajilta mitään lisää.

Me maksetaan koneesta, me maksetaan peleistä sekä me maksetaan nettiyhteyksistä. Minkä ihmeen takia pitäisi viellä maksaa siitä jos haluaa pelata peliä kaverin kanssa.

Jos pelin saisi ilmaiseksi ja sitten siitä joutuisi maksamaan käytön mukaan silloin se voisi olla jotenkin perusteltavissa. Kuitenkin niin kauan kuin maksan täyden hinnan itse pelistä ja joudun pulittamaan nettiyhteyksistä niin ei kiitos lisämaksuille.

En siis todellakaan nää mitään järkeä näitten live puolustajien kommenteissa. Jos joku viellä jaksaa alkaa puolustelemaan liven maksullisuutta kun psn on saavuttanut liven toimivuuden niin voi alkaa miettimään onko kyseinen henkilö joku pr-mies vai omistaako hän vain liikaa rahaa.

Tähänkin olisi hyvä löytää sellainen keskitie. Eli sony ottaisi pelintekijöiltä maksun vain maksullisesta sisällöstä, ei ilmaisesta sisällöstä kuten demoista.

Voisi toimia ihan jees, kun tekijät saisivat rahaa muutenkin pelaajilta tuotteistaan, mutta osa tuloista suuntautuisi sonylle, jotta saisivat pidettyä verkkopalvelunsa ilmaisena kuluttajalle. Mutta Demot ja muu kuluttajille ilmainen sisältö jäisi tämän maksun ulkopuolelle... Vaan silti tuosta joku valittaisi kuitenkin.

"Olivat Screwattack.com:issa laskeskelleet että Resident Evil 5:n demon jakelu tuli maksamaan Capcomille melkein 250 000 dollaria, ja perään vielä "Ilmainen nettiominaisuus? Ja paskat!"-kommentti."

Tässä vaiheessa alkaa ihmetyttää mites se pelijulkaisijoiden asia voikin olla noin lähellä sydäntä. Itseä ei kiinnosta, ihan vain sen takia, että kuluttajat (including me) eivät edelleenkään maksa mitään. Hyvähän se kuitenkin on, että joku vuodattaa sydänvertansa "paatumattomien kapitalistienkin" asian puolesta. :D

"Tässä vaiheessa alkaa ihmetyttää mites se pelijulkaisijoiden asia voikin olla noin lähellä sydäntä. Itseä ei kiinnosta, ihan vain sen takia, että kuluttajat (including me) eivät edelleenkään maksa mitään. Hyvähän se kuitenkin on, että joku vuodattaa sydänvertansa "paatumattomien kapitalistienkin" asian puolesta. :D"

Jos yhtään seuraa pelialan tapahtumia, niin kyllä tälläiset asiat tottakai kiinnostaa. Näytti suakin kiinnostavan sen verran, että päätit sitten kuitenkin kommentoida ja heititpä vielä nokkelan vitsinkin.

"Jos yhtään seuraa pelialan tapahtumia, niin kyllä tälläiset asiat tottakai kiinnostaa. Näytti suakin kiinnostavan sen verran, että päätit sitten kuitenkin kommentoida ja heititpä vielä nokkelan vitsinkin."

Taisi mennä pointtini ohi. Kiinnostaahan minua sen verran, että näitä uutisia lähes päivittäin lueskelen, mutta en ole banderolleja nostamassa asian suhteen.
Haluan kuitenkin pysyttäytyä "tyhmänä" pelaajana enkä analysoida peliteollisuuden syövereitä sen tarkemmin. No okei, syyllistyn minä joskus siihenkin. :)