No huh huh. Aivan käsittämätöntä jengiä täällä. Moni ei tosiaan tunnu käsittävän että tässä myydään meille kuluttajille selkeästi heikompaa pakettia kuin aikasemmin. Ja puolustusväitteet ovat aivopieruluokkaa "jos ei raha riitä vaihda harrastusta" "ihan ok että maksetaan kerran maksettu tuote toiseen kertaan, kuka edes muka maksaa kahteen kertaan"...

Minun mielestä se vasta törkeää onkin jos Henkilö 1 ostaa sipsipussin ja sitten myös henkilö 2 syö siitä, siis herranjumaleisson, samasta pussista! Siis jos jos henkilö 2:hden tekee mieli sipsejä niin menisi ostamaan kaupasta oman sipsipussin. Jumankauta kun viedään törkeästi leipä suusta meidän ahvenanmaalaisilta perunataiteilijoilta. Joo tämä on kaukaa haettu esimerkki, mutta osalla ei nyt tunnut olevan selvillä yhtään että minkälaisesta tilanteesta tässä on kyse. Joten sallittakoon pieni liioittelu.

Minähän en osta käytännössä ikinä käytettyjä pelejä, yli 50XO peliä, näistä kolme käytettyä. Ongelmahan on se että meille kaupataan selkeästi heikompaa tuotetta, ja se ei jumalauta ole okei.

Captain Absinth puhuu viisaita miettikää hetki näitä ajatuksella. Kuten hän myös minä olen varmasti tuhlannut yli tuhat € ladattaviin härpäkkeisiin.

super84trooper moraalinen syy on täysin hyvä ja ymmärettävä syy ostaa peli uutena, mutta kuluttajien ostaman tuotteen huonontaminen ei varmaan ole oikein moraaliselta kannaltakaan?

puhutaan heikosta laadusta. Nykykonsoleiden rauta! Itsellä toinen pleikka ja kolmas xbox kierrossa. Olen asennoitunut siihen, että 15-20 vuoden päästä en ostamillani nykypeleillä tee mitään koska yksinkertaisesti ei ole olemassa toimivaa rautaa niiden pyörittämiseen. Konsoleiden taaksepäinyhteensopivuus todennäköisesti jää maksimissaan kahteen polveen. Jo tästä syystä en ymmärä mitä hienoa jotkut näkevät fyysisessä mediassa. Ykköset ja nollat säilyy kyllä levyllä pitkään, mutta rauta niiden käyttöön ei varmasti kestä kymmentäkään vuotta.

Toista se oli ennen. nes, snes ja n64 toimivat vieläkin moitteetta. jo gamecube yskähtelee pahasti... wiitä en halua edes ajatella...

"Pitäisikö esim. samalla elokuvien, äänilevyjen, kirjojen, sarjakuvien, elektroniikan, Warhammer-figujen, liikuntavälineiden, iPodien, kännyköiden ym. ostamista käytettyinä muutta mahdollisimman v*ttumaisesksi?"

Elokuvilla on teatterit, musiikilla konsertit, luettavalla kirjastot ja monet muut noista on kestokulutustuotteita, joita ei käytetä loppuun kuukaudessa (toki pelienkin pitäisi tähän pyrkiä). Peleillä on DLC, joka tässäkin on kyseessä. Asiaa voi ajatella myös tältä kannalta: se on uutena ostamiseen kannustamista eikä käytettynä ostamisesta rankaisemista. Oikein dollarin kuvat silmillä DLC:stä voitaisiin tehdä maksullinen kaikille. Captain Absinthin ongelma näyttäisi muutenkin olevan DLC:ssä ylipäätään eikä pelkästään tässä yhdessä sen osa-alueessa.

Kaikkeen ei ole aina kaikkia miellyttävää ratkaisua. Julkaisijat päätyivät itselleen hyödyllisempään vaihtoehtoon ja kuluttaja luonnollisesti ei siitä tykkää. Asian voi joko hyväksyä tai vetää itkupotkuraivarit ja jättää ostamatta (protip: tällaisten pelien kanssa kärsit enemmän jälkimmäisestä).

@Peelo: Sun päättelyssä virhe tapahtui siinä kohtaa, kun sotkit moraalin bisnekseen :). Ei yrityksen kuulu paapoa asiakkaita, varsinkaan niitä jotka vuorostaan kusee yrityksen kasvoille.

"Sun päättelyssä virhe tapahtui siinä kohtaa, kun sotkit moraalin bisnekseen :) Ei yrityksen kuulu paapoa asiakkaita, varsinkaan niitä jotka vuorostaan kusee yrityksen kasvoille."

Nyt meni överiksi. Sinusta on siis esimerkiksi oikein, että Kiinassa lähes alastomat pikkulapset tekevät orjina töitä elektroniikka ja vaatetehtaissa hengenvaarallisissa olosuhteissa? Tai kun Intian hajottamotaivaissa ihmiset liottavat arvometalleja happoaltaissa ilman mitään suojavarusteita? Kaikki sallittua kunhan on jollekin hyvää bisnestä? Suksi suolle sanon minä! Kyllä moraalin ja eettisyyden PITÄÄ olla mukana bisneksessä.

No huh huh. Nykyään pitää vissiin oikein erikseen mainita ja vielä boldata maininta, kun jotain heittää osittain läpällä. Muutenkin tarkoitin sitä, että iso paha yritys saa hinnoitella tuotteensa miten haluaa ja nyhtää lisähintaa ominaisuuksista, jotka voisi hyvinkin peliin laittaa. Ehkä se on moraalisesti arveluttavaa, mutta heillä on siihen täysi oikeus. Eikö lapsiorjatyövoiman yhdistäminen asiaan tässä yhteydessä mene överiksi?

"Hienosti Sarkasmi sivuutit koko muun postauksen ja poimit sieltä niitä yksittäisiä juttuja."

No eeei, mä vastasin vain tuohon sun yhteen lainiin, kuinka tämä juttu muutti sun ostopäätöstä "uutena" -> "alelaarista joskus" tyyliin.

Mielestäni kun tää on kuitenkin aika pikkujuttu, josta ihmiset suuttuu aikalailla liikoja.

Onhan se totta että pelejä on aina myyty käytettyinä, eikä siinä suhteessa mikään ole muuttunut.
Jos kyseessä olisi joku juttu, että sun pitää ostaa joku koko pelin aktivointikoodi, kun ostat sen käytettynä tai muuten koko peli ei toimi - SITTEN mielestäni kyseessä olisi jo melkoista okulääriin virtsailua, mutta kun kyseessä on vain pieni osa - eli yksi hahmo challenge mapeissa, jotka ei kuulu storyyn, ei nosta niskakarvoja pystyyn sen kummemmin.

Ja nyt kun tuokin pieni lisähinta menee itse pelintekijöille suoraan heiltä, jotka päättää kierrättää kopiota sen sijaan että ostaisivat oman - mielestäni siinä on ihan järkevä ratkaisu, jonka ei pitäisi kenenkään rahapussia tyhjentää tai aiheuttaa sen kummempia sydänsuruja. Käytännöllinen ratkaisu pelitaloa kohtaan ja "ei todellakaan liian kallis tai kohtuuton" kuluttajaa kohtaan.

Tottakai pelifirma joka on painattanut aivan tolkuttoman määrän kopioita, tahtoo myydä jokaiselle oman, sen sijaan että niistä ostetaan vain se 20%, jotka kiertää koko asiakaskunnan läpi.

Kyllä itseä harmittaisi jos bändini levyt, joita ollaan omakustanteena painatettu, kiertelis ihmisiltä toisille ja suurin osa levyistä jäis myymättä. Ja aikalailla sama juttuhan tuo on, mutta vaan aivan _TOLKUTTOMAN_ paljon suuremmassa skaalassa, joka tottakai ON suuri osuus pois pelin tekemistä tuotoista.

Mutta niin, ei tästä sen enempää - jotenkin vaan yllättää miten vakavaks ja suureks tää juttu paisuu useiden kommenteissa, kun kyseessä on kuitenkin vain se ~5euroa, joskus kun ostaa pelin käytettynä ihan pilkkahintaan.

Ja no, Batman Arkham Asylumin tekijöille ainakin tälläisen sallin, koska tapana on tosiaan tukea firmoja, jotka tekee mistä pidän. Ei sillä että ne ilman mun tukea lopettaisi kokonaan, mutta en mä siitä suutu tulisesti ja oo ihan "MITEN KEHTAAVAT KOITTAA TEHDÄ RAHAA ARGGLLLLLGLLGLGL" kun keksivät tuollaisen asian miten käytetyistäkin voi saada edes pienoisen summan jokaiselta ihmiseltä joka heidän tekemänsä pelin pelaa.

"Itse vastustan nykyistä kehitystä pääasiassa siksi, että pelien keräiltävyys heikkenee. Niistä on tulossa yhä enemmän throw away-tuote. PC-puolella käytetystä ei saa nykyään paskaakaan. Sama tapahtuu väistämättä tämän myötä konsolipeleille."

Mielestäni noin on jo käynyt. Itsellä on pysynyt oikeastaan kaikki pelit hyllyssä, koska ei huvita yhtään ostaa peliä jollain 50eurolla ja sitten kerran läpipelattua myydä se jollain 30eurolla. Ennemmin pidän pelin hyllyssäni, kun ei käytetyn myynnistä paljoa mitään saa.. enkä kuitenkaan onnistu ajattelemaan, että "ostin 50eurolla, myin 30:llä, SAIN SEN 20eurolla!" koska itse peliähän en enää omista.

Ennemminkin se tuntuu siltä että "vuokrasin sen 20 eurolla"

Eli ei mielestäni käytettyjen pelien myyminen ylipäätänsä muutenkaan kannata - ellei nyt sit ole kyseessä peli jota ei todellakaan halua hyllyynsä jättää.

Tosin onhan käytettyjen ostaminen jees, jos rahat on tiukalla. Mutta jos vaihtoehtona on tilata peli jostain suht halvalla tai ostaa se käytettynä tosihalvalla, ostan sen melko varmasti uutena, ihan vaan että tietää pelin olevan naarmuton ja kansien ilman hillotahroja tai muuta vammasta :D

Minäkin ostan pelini uutena enkä myy niitä pois. Pointti on se että tässä pelifirma polkee kuluttajan oikeuksia. Kaikenlisäksi vielä laittomasti.

Ei tarvitse olla selvänäkijä nähdäkseen mitä seuraavaksi tapahtuu jos ihmiset ensin hyväksyvät yhden hahmon tulemisen latauskoodina. Kohta se on pelin loppu ja ties mitä sen jälkeen.

Jokatapauksessa yksi asia tässä on aivan selvä kuluttaja häviää. Pidemmässä juoksussa jos käytetyt pelit kiellettäisiin niin se myös todennäköisesti näivettäisi pelialaa.

"Pointti on se että tässä pelifirma polkee kuluttajan oikeuksia. Kaikenlisäksi vielä laittomasti."

Aikamoista paisuttelua mielestäni.

Ja "jos ihmiset ensin hyväksyvät yhden hahmon tulemisen latauskoodina. Kohta se on pelin loppu ja ties mitä sen jälkeen."

No mites me sitten EI hyväksytä tätä? Ei osteta peliä, jonka kaikki tahtoo? No siinä sitä ainakin kuluttajana kärsisi, jos multa kysytään.

Ja siks toisekseen, en näe tässä mitään "salaliittoteoriaa" siitä, että yhtäkkiä lähtee kaikki tälle linjalle ja että jos "tää menee läpi, niin kaikki on loppu" tai mitään muutakaan draamaa mitä täällä tätä vastaan olevat sepostaa, tavalla tai toisella..

Minä, the kuluttaja, en tässä varmastikaan häviä yhtään millään tavalla. Ja kuten itsekin taisit sanoa, että uusia pelejä ostelet; ei vaikuta tämä sinuunkaan, joten miksi vastaavanlainen periaateviha asiaa kohtaan?

Kukaan ei ole kieltämässä käytettyjen myyntiä for fucks sake :)

Edelleen niin yksinkertainen asia, että jokainen peliä pelaava yksilö maksaa ainakin jonkinverran itse pelintekijälle. Ja tasan tarkkaan yhden kerran, mitään uudelleenmaksamisia ei esiinny missään vaiheessa yhdellekään yksittäiselle kuluttajalle.

Jos ostat Jonne-Erikiltä käytetyn, maksat sen hänelle. Jos tahdot "uutuutena kaupanpäälle tarjotun" catwomanin konsoliisi, ostat sen.

Ja sitäpaitsi, eikö tää jo mene näin vaikka kuinka monessa pelissä?

Itsellä on ainakin aivan mieletön liuta pelejä, jossa on ollut uutena jonkinsortin latauskoodi mukana. Jos nyt myisin nuo kyseiset pelit, olisi se koodi käytetty, enkä siten tietenkään voisi antaa sitä pelin mukana. Itse pelinhän se ostaja saisi kuitenkin, kuten saa tässäkin tapauksessa.

Miksi siis NYT näin kova haloo asiasta, jota on periaatteessa esiintynyt jo kauan?

Tässä ei olisi omasta mielestä mitään ongelmaa mikäli olisivat yksinkertaisesti julkaisseet dlc myöhemmin.

Pelin pitäisi aina sisältää kaikki mitä on jo valmiina julkaisun aikoihin. Myöhemmin voidaan sitten myydä lisää tavaraa ja saada sieltä ne rahat myös käytettyjen ostajilta. Jos peli on oikeasti hyvä niin tässähän ei ole mitään ongelmaa. Jos peli on taas niin huono, ettei porukat halua ostaa dlc lisukkeita niin silloin pelintekijät voivat luultavasti katsoa peiliin ja miettiä mikä meni pieleen.

Julkkarissa voitaisiin toki myydä jotain erikoispainoksia mitkä sitten sisältäisivät kaikki jatkossa tulevat dlc paketit ilmaiseksi. Tällä tavoin porukat ketkä fanittavat peliä voisivat saada dlc paketit hieman edullisemmin käytettyjen ostajiin verrattuna.

Kaikki voittaa eikä kenenkään tarvitse hakata päätä seinään.

Batmanin tapauksessa kissanainen olisi joko kuulunut kaikille tai sitten ensiostajat olisivat joutuneet maksamaan siitä ylimääräistä. Silloin toisaalta pelikin olisi julkaistu jo aikaisemmin ja dlc olisi voinut olla edullisempi, koska se olisi myyty suuremmalle joukolle. Kaikkeahan ei pysty saamaan millään ratkaisulla, mutta omasta mielestä tämä olisi ainakin ollut järkevin mikäli halutaan pitää suurin osa porukasta tyytyväisenä sekä tienata hieman rahaa käytettyjen myynnistä.

"Pointti on se että tässä pelifirma polkee kuluttajan oikeuksia. Kaikenlisäksi vielä laittomasti."

Jos tämä on laitonta, niin on myös kaikki muukin maksullinen DLC. Tämä eroaa ainoastaan siten, että tulee pelin kylkiäisenä.

"Tässä ei olisi omasta mielestä mitään ongelmaa mikäli olisivat yksinkertaisesti julkaisseet dlc myöhemmin."

Eli kukaan ei valittaisi, jos firma olisi suoraan kusettanut ja nyhtänyt rahaa kaikilta, mutta nyt kun tästä maksaa vain vähemmistö(?), niin hirveä haloo pystyssä.

^Voi anteeksi, teidän armonne, että ihmiset haluavat keskustella asioista. Käynpä ruoskimasa itseäni 10 minuuttia ja suosittelen samaa muille. Olemme tehneet Sande45:ta kohtaan hirveää vääryyttä!

Ei kukaan olisi valittanut, koska silloin kissanainen olisi ollut normaali dlc paketti. Nyt se oli jo valmiina maksullinen käytettyjen ostajille.

Toki uuden ostajat olisivat tässä hävinneet rahaa, mutta olisivat saaneen pelin myös aikaisemmin pelattavaksi.

Sande45:
Totta se on aivan yhtä laitonta. Mutta maksullinen DLC on minulle helpompi mieltää hyväksyttäväksi, koska se on kuitenkin tasaarvoisempi tapa lisätä sisältöä. Maksullisen dlc:n ostaa jos sen haluaa, samalla tapaa kuin varsinaisen pelinkin. Se ei aseta saman tuotteen ostajia eriarvoiseen asemaan. Tällainen valmiin pelin pirstominen julkaisuhetkellä on sietämätöntä.

Jos joku firma haluaa tehdä tämän laillisesti, niin silloin se voi jättää esimerkiksi nettipelin latauskoodin varaiseksi. Yhtä perseestä se tietenkin kuluttajan kannalta on.

Tässä on kuitenkin vielä kyse sen verran nappikaupasta, ettei ole osunut EU:n tuomioistuimen silmään.

Onpa erikoista itkemistä yhden kissanaisen perseestä, kun sitä ei pääse ilmaiseksi tuijottelemaan. En oikeasti voi ymmärtää mikä itku yhden DLC:n kanssa voi oikeasti olla. Eikös perupeli ole kuitenkin tuolla lätyllä, kun menet sen kaupasta ostamaan.
Eikös sama tilanne ollut Sabotagen kanssa jossa oli paljaita tissejä, kun tuon koodin pelin alussa syötti ja käytettyä peliä et mistään saanut jossa olisi vielä tuo koodin rimpsu ollut mukana vaan se piti ihan mielenkiinnosta ja tirkistelyn halusta ostaa?

Älkää ostako, jos ei maistu ja jos pikku perverssi kuitenkin siellä sisällä sykkii, niin kipi kapi storeen vinguttamaan visaa :)

Merumeru asiallista keskustelua puolin ja toisin ja sitten vajoat tuollaiseen. Siis missään vaiheessa en ole sanonut mitään, mikä liittyisi tuohon mitenkään. Oma mielipiteeni asiaan on se, että tässä tehdään kärpäsestä härkänen ja ihmetellään, miksei se julkaisija alakaan mua. Saatte te mun puolesta valittaa ja olla asiasta mitä mieltä haluatte.

Ja Peelo, mikähän DLC:stä tarkalleen ottaen tekee laitonta?

Se pitäisi pystyä myymään eteenpäin niin halutessaan. Laiton on ehkä hieman voimakas sana, mutta jos tästä alettaisiin rähinöimään oikeussaleissa, niin pelifirmat saisivat nenilleen, ainakin euroopassa. Tuosta on siis ennakkotapauksia olemassa.

Peelo^

Jo tästä kirjoittelinkin yleisesti, mutta eikös sellaisia pelejä ole ollut jo vaikka kuinka paljon, missä tulee joku koodilappunen siellä pelin kansien sisällä? Sen kun ostaja käyttää, koodi on käytetty ja ei toiste voida käyttää.

Ei tuossa tapauksessa voi enää myydä sitä koodia, vain itse pelin.
Esim. jos nyt myisin mun Red Dead Redemptionin, ei kyseinen ostaja enää voisi sitä warhorse koodia lunastaa.
Silti itse myyty peli olisi ihan kokonainen.

Ja tässähän on ihan sama juttu kyseessä.

Ei voi kyllä nyt käyttää minkäänsortin "uus auto, käytetty auto" analogioita, kun autoista ei tosiaan lähde pois esim. se mukiteline uudelleen myydessä, MUTTA ei se extra mukiteline ole sen auton vakio-osa, eikä autosta ilman sitä mitään puutu, joten...

En käsitä kyllä tätä haloota. Enkä sitä, että ihmiset on nyt melkein harkitsemassa etteivät osta peliä vain pistääkseen rocksteadylle jauhot suuhun, kun niin "kusevat kuluttajaa silmään".

Itse näen tuon vain ostoboonuksena. Ainoa ero useampiin tuollaisiin on tosin se, että tälläkertaa se ostoboonus ei tule vain heille jotka tilaa jostain määrätystä kaupasta vaan KAIKILLE jotka ostaa pelin... aivan mistä tahansa kaupasta.

Jos käytetty on jostain perverssiosta ihan PAKKO hankkia, niin kai siinä sitten voi vain itseään syyttää ettei saa sitä boonusta, jonka saa ilmaiseksi, kun kantaa(/tilaa) pelin kaupasta kotiinsa.

Ja näin nopealla mietinnällä ainakin muistaakseni Mortal Kombat ja God of War: Ghost of Sparta (PSP) pelitkin sisälsi jonkinsortin koodin, minkä käytettyä sitä ei enää toiste käytetä. Mortal Kombatissa se nettipelipassi tms. mikälie ja Ghost of Spartassa sai God of War 3:een ladattua Deimos hahmon.

Tuolla hyllyssä on varmasti aikalailla pelejä, joissa noita koodeja on tullut. En silti usko, ettenkö voisi aivan yhtä hyvin niitä käytettynä myydä ilman noita koodeja.

Mutta joo, pahoittelen wall of text ja voisin melkeinpä jo hiljentyä - vaan niin vaikea käsittää tätä, kun tuntuu jotenkin niin liioitellulta. Varsinkin kun itse toivon rocksteadyn saavan kaiken pelaajien tuen, ihan vain siksi että onnistuivat putkauttamaan ulos yhden parhaista peleistä aikoihin (se asylum. Ja perjantaina lisää samaa. Can't wait <3)

Sarkasmi,
Joo onhan noita koodilappuja tullut lähes koko tämän sukupolven ajan, harvoin ne kuitenkaan on näin törkeitä. Se nyt on ostajan kannalta aivan yksi hailee, jos menettää jonkun bonus miekan tai aseen kultaisen skinin, ei sillä ole mitään käytännön merkitystä kenellekkään.

Tuo antamasi RDR esimerkki hevonen menee kategoriaan aivan sama jos sitä ei saa. Mutta käsittääkseni tämä Catwoman on jo melko oleellinen osa pakettia. Eteenpäin myyty Batman AC on siis merkittävästi huonompi kuin alunperin ostettu.

Yksi kysymys omasta auto esimerkistäsi; joutuuko käytetyn auton ostaja maksamaan autofirmalle tästä extramukitelineestä? Jottei kukaan joudu pohtimaan päätänsä puhki voin vastata itse; Ei tietenkään joudu, koska autonvalmistaja on jo kertaalleen siitä rahansa saanut.

"Tuo antamasi RDR esimerkki hevonen menee kategoriaan aivan sama jos sitä ei saa."

-Verkossahan tuolla hevosella oli kaikkein paras stamina joten selkeä etu verkkopeleissä.

"Mutta käsittääkseni tämä Catwoman on jo melko oleellinen osa pakettia. Eteenpäin myyty Batman AC on siis merkittävästi huonompi kuin alunperin ostettu."

-Neljä tehtävää Catwomanilla jotka sulautuu varsinaiseen tarinaan ja on sivutehtäviä, eli ei heikennä varsinaista pelikokemusta ja täten ollen ei ole merkittävästi huonompi.

Tästä aiheesta voisi saivarrella maailmantappiin asti, mutta näinhän tuo on, että kaikille ei voi olla mieliksi ja joku pahoittaa aina mielensä, kun joutuu jostain maksamaan.

BilriX
Aiemmin Rocksteadyn Dax Ginn on puhunut että Catwoman osuus pelistä olisi jopa 10 % luokkaa. Minusta se on jo melko merkittävä pätkä. Ja se on suoraan pois pelin yksinpeli sisällöstä (kampanjan osalta). Joidenkin mielestä se voi jo heikentää pelikokemusta...

Ja RDR:stä olit ilmeisesti tosissasi tuosta sotahevosen merkittävyydestä? 99% pelaajista sillä ei ole mitään merkitystä. Ja selkeä etu....

"Ja RDR:stä olit ilmeisesti tosissasi tuosta sotahevosen merkittävyydestä? 99% pelaajista sillä ei ole mitään merkitystä. Ja selkeä etu...."

Sehän olisi sama, kun COD:ssa maraton perkin saisi vain ja ainoastaan fyrkalla? En minäkään sitä käytä, mutta jonkun pelityyliin se sopii.

Aiemmin Rocksteadyn Dax Ginn on puhunut että Catwoman osuus pelistä olisi jopa 10 % luokkaa. Minusta se on jo melko merkittävä pätkä. Ja se on suoraan pois pelin yksinpeli sisällöstä (kampanjan osalta). Joidenkin mielestä se voi jo heikentää pelikokemusta...

Jostain luin, että se on neljä sivutehtävää ja oma haastetila... Eli ei juuri mitään.