Yhteistä alustaa on kokeiltu aiemminkin ja huonolla menestyksellä (MSX). Jarruttaa kehitystä, antaa turhan hyvät aseet laitevalmistajalle suhteessa kuluttajiin ym. Parempi vaan pitää kenttä värikkäänä ja taata tällä tavalla elastinen ympäristö.

siinä vaiheessa kun MS ja Sony tekevät yhteiskonsolin, voisin jopa harkita sen ostamista- nintendon kylkiäisiksi.

Yksi konsoli olisi kyllä jees. Ei tarvitsisi ostaa kaikkia konsoleita, ihan vain muutaman hyvän yksinoikeuspelin takia.

Tuo MSX tapaus ei ole kyllä mitenkään verrannollinen siihen jos MS ja Sony (ja miksei Nintendokin) laittaisivat hynttyyt yhteen.

Yksi yhteinen konsoli on ihan jees niin kauan, kun sen kyljessä/päällä lukee PLAYSTATION.

Yksi über laite ja käynnistyksen yhteydessä saisi sitten valita, että minkälaisella käyttöliittymällä asiaa pusketaan eteen päin.

Sonyn (kaikissa laitteissaan (konsolit, pokkarit, videokamerat, järjestelmäkamerat jne...)) käyttämä XMB on vain käytännöllisyydessään aivan toista luokkaa kuin XO:n tai Nintendon vastaavat. Ja tähän toki löytyy myös mielipiteitä toisin päin. Itse vain tykkään Sonyn yksinkertaisen simppelistä käyttöliittymästä.

Hankala kyllä nähdä, että Microsoft luopisi käyttöjärjestelmistään (hehän ownaavat koko maailman mielestään) tai Nintendo omastaan XMB:n näköiseksi kokonaisuudeksi joten mielenkiintoiset fuusio-neuvottelut tiedossa :)

Yksi rautapohja, monta ohjelmallista toteutusta, joita myydään omilla tuotemerkeillä? Kenellä on eniten hävittävää, vastustaa eniten? Se että tämä valkoinen lippu tulee Sonyn suunnalta ei ole yllättävää. PS2:n sukupolven menestyksen uusimisen jälkeen olisi ollut todennäköisesti toisenlainen ääni kellossa nyt.

Joo, mutta jos lähetään taas miettimään asiaa niin tämä yksi mahtikonsoli saisi konsolipelimarkkinoilla monopoli aseman, eli konsolin hinta voisi olla ihan mikä vain, pelien hinnat voisivat olla ihan mitä vain jne. jne. Nyt sentään kilpailu firmojen kesken pitää pelin kehityksen standardit ja hinnat kuosissa.

Miiw: ei se nyt ihan monopoliasemaa voi saavuttaa viihdelaitteena. Asia on eri, kun viihdelaitteesta tulisi "pakollinen", jolloin voidaan puhua jo monopoliasemasta.

Viihdelaitteena kuitenkin jokaisella on vielä mahdollisuus valita ostaako laitteen tai ei. Viihdelaitteen käyttötarkoitukset ovat kuitenkin vielä nykypäivänä hyvinkin yksipuoliset, jos verrataan vaikkapa tietokoneeseen.

kovalchuk: fanboy

Lebe80: Mielestäni sanoinkin, että "KONSOLIPELIMARKKINOILLA", en niinkään koko viihdemarkkinoista puhu. Varmaa on myös se, että nimenomaan konsolipelaajia tulee aina olemaan ja tuota laitettaa tullaan ostamaan.

Tai ehkä tulevaisuus on jo täällä OnLive-palvelun kautta. Miksi rakentaa erikseen oma rauta, kun datan voi vaan striimata netistä? Kyl mä ymmärrän, että esimerkiksi Jenkeissä varmasti OnLivellä on vaikeaa, koska siellä ei ole ihan joka jampalla yhtä varma toimiset nettiyhteydet kuin täällä. Mutta eipähän tulisi kiistaa millainen raudan pitäisi olla, koska serverien rautaa päivitetään sitä mukaa kun pelit sitä vaativat.

TazLock: Niin olenkin, ja helevetin YLPEÄ sellainen!

Fanipoikuus on sairautta. ;-) Mulle on ihan sama mikä siinä kyljessä lukee, hyvä vaan jos alkaisivat tekemään yhteisiä konsooleita. Tosin ei tuo kilpailukaan ikinä pahasta ole. Kaksiteräistä toimintaa.

Just tolleinhan se meneeki... Sama ku Nokia ja Samsung alkais tekee yhteisiä kännyköitä ;) Ei noi jutut ihan noin toimi...

Kauniissa maailmassa yhdistettäisiin PS3:n ja Xbox 360:n parhaat puolet ja syntyisi jonkinlainen "superkonsoli". Mutta eipä tuo reaalimaailmassa taida kovin hyvin toimia, varsinkin kun MS ja Sony ovat verisiä kilpailijoita. Ja ei sellaista kompromissia olisi, että kaikki olisivat edes johonkin superkonsoliin tyytyväisiä..

Mindfield: OnLive vaan on ylläpitäjilleen hyvinkin kallista. Eli erilaisia datakeskuksia pitää pystyttää pelaajien lähelle, jolloin 1500km:n säteeltä saadaan pelaajille mahdollisimman pieni viive. Suomen kokoiseen maahan riittänee hyvinkin yksi datakeskus, jolloin tuon säteen sisällä olisi helposti kaikki Suomen taloudet.

Toisaalta pelien hinnoittelu voi koitua hyvinkin helposti palvelun suurimmaksi huonoksi puoleksi. Pelejähän ei siis voi myydä eteenpäin, ja näin ollen ei voi ostaa "halvemmalla".

Mukaan vielä maamme "venyvä" ja "onnistunut" tekijänoikeussokkelo, niin saamme ehkä nähdä palvelun ainoan Suomessa toimivan pelin vuodelta 1982, kuten esim. useammassa leffapalveluissa on nähty.

Cobretti: Vaikkei yhtään kompromissiäkään tarvitsisi tehdä, olisi foorumi täynnä kakaroita huutamassa, kuinka hanurista laite on ja kuinka se "euron investointi" oli taas kaameaa rahastusta, ja sillä ei voi enää tehdä *sitä* ja joutuu maksamaan liikaa *tästä*.

Se, että Sony ja MS tekisivät laitteen yhdessä ei välttämättä olisi ollenkaan huono idea. Molemmat myivät pitkään laitteitaan tappiolla, jolloin pelimyynti olisi tässäkin laitteessa suuremmassa osassa.

Heh, tää nyt on naurettavin lausunto pitkään aikaan, tai no ei...sonyn veikkaulut että 3 vuoden päästä 80% kodeista on 3D televisio oli paljon järkyttävämpi.

Matkapuhelimet alkavat NYT olemaan siinä asemassa että lähes joka kolkassa ihmisillä on varaa niihin. Monilla väkirikkailla mailla on menossa valtava läntisen maailman kiinniotto talouden mittareilla ja kulunnee noin 4-7 vuotta että Kiina alkaa olemaan maailman suurin pelimarkkina. Sony ja Microsoft voivat ihan rauhassa suunnitella yhteisiä projekteja, mutta se ei missään nimessä tarkoita että heidän konsolinsa olisi markkinoiden ainoa, tai edes markkinajohtaja. Uuden sukupolven konsolin rakentaminen ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä ja komponenttien saatavuus on kenen tahansa ulottuvilla. Uudeksi kilpailijaksi markkinoille voi tulla jokin uus lähtinen taho (Google, Apple, Intel, IBM, Virgin...) tai sitten itäinen taho (yritys joka on kotoisin maista kuten Etelä-Korea, Kiina, Intia...). Ei Sonylla tahi Microsoftillakaan ole mitään sellaista ylivoimaista valttia käsissään joilla estää markkinoiden valloitus. Puhelinmaailmassa Nokialla oli/on valttina järjettömän monet patentit ja pitkä osaaminen perusasioissa. Sonylla tahi Microsoftilla ei ole patenttien suojaa, sillä kun uutta sukupolvea suunnitellaan, sen ei tarvitse olla yhteensopiva edellisen kanssa. Kumpikaan noista isoista yrityksistä ei valmista komponentteja tahi ole tiiviissä sidoksissa minkään komponenttivalmistajan kanssa. Pelitaloja ostamalla saa uusi yrittäjä helposti ja nopeasti omaa pelituotantoa aikaiseksi ja rahalla saa tukea kolmannelta taholta, ihan kuten Sony ja Microsoft.

Ainoa missä vanhoilla on etua on tunnetut tavaramerkit, mutta tavaramerkin tekemiseen tarvitaan vain markkinointia. PS:n ja Xboxin yhdistyminen olisi toki väkevä ase uusia kilpailijoita vastaan, mutta sen lisäksi täytyy monen muunkin asian lutviutua. Onhan myös sekä Sony että Microsoft aikoinaan tulleet uusina yrittäjinä konsolimarkkinoille ja mm heidän ansiostaan alan pitkäaikaiset jättiläiset Sega ja Atari ovat nyt mullan alla.

10 vuoden päästä maailmassa on pelaajia vähintään kaksi kertaa enemmän kuin nyt ja halukkaita "kakun" jakajia on varmasti enemmän kuin nyt.

Mitä ihmettä?!?
Täällä taas jengi puhuu ihan puuta heinää...
Tämä spekulaatiohan ei tullut Sonylta, vaan ENTISELTÄ Sony-pomolta.
Sonylla ja MS:llä ei ole patenttien suojaa? Ööö, taitaa kummallakin olla jokunen patentti. Jopa sellaisia, joita voisi kuvitella olevan käytössä seuraavan sukupolven konsoleissa. Ja että kumpikaan yrityksistä ei olisi tiiviisti sidoksissa komponenttivalmistajiin? Hellou!

Itse aiheesta, kuten joku jo totesi se olisi kaksipiippuinen juttu. Uhkakuvana tietysti olisi pelien ja laitteiden kallistuminen. Toisaalta, vaikka hetkeksi saataisiinkin yhteinen "standardi", ei kukaan estäisi uuden konsolifirman saapuessa markkinoille , firmaa tuomasta myös uutta alustaa---> ja taas ollaan sekasin (ja Valve itkee kun ei osaa).
Hyvääkin bamlausta mahtunut uutisen kommentointiin. Tulkaa jatkamaan sitä konsolisodan puolelle seuraavan sukupolven teknologia-ketjuun? Siellä on aihetta jo jonkin verran (hyvässä hengessä) käsitelty. Mm. allekirjoittanut reposteli Onlive-korttia.

Kerro ihmeessä pziuz mitä patentteja Sonylla tai Microsoftilla on joista uuden konsolivalmistajan täytyisi maksaa royalteja!
Puhelinmarkkinoilla on tietyt standardit miten puheen välitys hoidetaan, miten tekstiviestit toimii ja niin edelleen, jokaisen laitteen täytyy olla toistensa kanssa yhteensopiva. Eri yhtiöt ovat aikoinaan tehneet omat ehdotuksensa miten jokin asia hoidetaan ja sitten joku viritys on valittu standardiksi johon kaikki joutuvat sitoutumaan. Nokialla on näitä toimivan puhelimen valmistamiseen tarvittavia patentteja mieletön määrä ja se eläisi ihan mukavasti jo pelkillä patenttituloillakin.

Mutta mitä patentteja uuden konsolivalmistajan pitäisi maksaa näille alan vanhoille konkareille? Uusi kilpailija kun ei joudu tekemään muiden konsoleiden kanssa yhteensopivaa laitetta vaan käytännössä aivan jokainen asia voidaan toteuttaa siten ettei joudu maksamaan senttiäkään Sonylle tai Microsoftille.

Tiivis sidos komponenttivalmistajaan tarkoittaisi omistusta, osaomistusta tai yksinoikeussopimusta. Jotakin sellaista joka estäisi sen komponentin myymisen tälle uudelle konsolivalmistajalle. Kerro pziuz toki jos joku tämmöinen yhteys löytyy, itse kun en ole tietoinen yhdestäkään. Sony kyllä valmistaa televisioita ja muita viihdelaitteita paljon, mutta se on nimenomaan kokoonpanoa. Nokiallakaan ei ole yhtään komponenttivalmistusta, sekin ostaa kaikki komponenttinsa toisilta yrityksiltä, eikä silläkään ole yksinoikeussopimuksia kenenkään kanssa.

Nähdäänkö Playstation X

Firmojen kilpailu keskenään on aina hyväksi kuluttajalle. Vaikea uskoa että Microsoft, Nintendo ja/tai Sony suostuisivat yhteistyöhön keskenään.

Lada ja sony voisi toimia yhdessä. Saataisiin sentään jotain potkua noihin sonyn laitteisiin =P