Ensimmäinen Uncharted 3 gameplay-video

Vasta julkistettu Uncharted 3: Drake's Deception sai varsinaisen ensiesittelynsä viime yönä Suomen aikaa Late Night with Jimmy Fallon -ohjelmassa USA:ssa.

Naughty Dogin Evan Wells ja Christophe Balestra olivat ohjelmassa vieraana ja demosivat ensimmäistä kertaa itse peliä.

Jimmy Fallonin myöhäisillan showssa on aiemmin esitelty ainakin Gears of War 3 sekä Kinect.

Gameplay-demon voit katsoa oheisesta linkistä: klik.

Galleria: 

Kommentit

Tuli mieleen God of War 3 :)

Oli kyllä nätin näköstä, ja jos en väärin nähnyt niin eikös ne vihut ottanu nyt vähemmän iskua ennen kuin kuoli, kun pyssyllä Nathan paukutteli? Tai enpä tiedä, ehkä ne edelleen imee luoteja kuin sieni vettä. Ei siinä, etten ostaisi heti kättelyssä tuotetta, mutta tuo sienimäinen luotien imuttelu häiritsee hieman. :(

Noh, itse pelihän tulee vasta n. vuoden päästä joten eiköhän se vielä muutu aika paljon.

Eiköhän TV-lähetykseen tarkoitetussa esittelyveriossa ole kuolemattomuus päällä, sillä esittelyssä ei ole aikaa aloittaa alusta, etenkin kun demoa testaa ohjelman juontaja.

Selkeää pre-alphakamaa, eikä tuollaisena vakuuta ollenkaan. Tietysti peliä pitää nyt rummuttaa, mutta onkohan kuitenkaan viisas päätös esitellä gameplayta tässä vaiheessa.

Kylläpä jo tämä pre-alpha hakkaa suuren osan saman kategorian putkijuoksuista mennen tullen, visuaalisesti. Tarinat olleet molemmissa osissa loistavat, joten en usko sen pettävän tässäkään. Vakuutti todellakin.

Eipä tuossa gameplayssä mitään vikaa tuntunut olevan ja visuaalinen puoli oli koko lailla kunnossa. Lupaa hyvää jatkossa.

Alpha-versio luonnollisesti on kyseessä, jos pelin julkaisuun on vielä 11 kuukautta. Harvasta pelistä näytetään pelikuvaa muutama päivä launch teaser -videon jälkeen.

Veikkaan, että Unchartedin kohdalla Sony hakee samanlaista hypen rakennusta USA:ssa kuin Microsoft on tehnyt aiemmin esim. Gearsin suhteen, ja peliä esitellään eniten juuri vastaavissa suuren yleisön ohjelmissa ja tilaisuuksissa. Oprah visiittiä odotellessa :D.

Joohanh: "onkohan kuitenkaan viisas päätös esitellä gameplayta tässä vaiheessa"
Mitäs valittamasti tässä on?

"Mitäs valittamasti tässä on?"

Heikot animaatiot, tönkkö gunplay, hiomaton hand-to-hand-järjestelmä, huono tekoäly, huonot äänet, alphagrafiikat.

Kaikki kehitysversion tutut ongelmat.

Eipä itselle tuollaisia havaintoja videosta tullut. Animaatiot näytti kovinkin mukavilta, samoin melee-liikkeet ja liikkuminen muutenkin. Äänien tasoa tai graafisia nyansseja en lähtisi tuollaisen ei-niin-priima web-videon perusteella arvailemaan.

Joohanh jatkaa tuttua turhan provokatiivista linjaansa. Graafisestihan peli näytti jo upealta ja animaatiot bugeja lukuunottamatta ovat edelleen tämän konsolisukupolven parhaimmistoa. Tönkköä gunplayta selitti ainakin osaksi Fallonin ohjaimeen tarttuminen ja onhan se nyt selkeää, etteivät tekoäly tai hand-to-hand -kohtaukset ole vielä loppuun hiottuja. Uncharted ei ole koskaan ollut mikään GeoW ammuntamekaniikkansa kannalta, eikä sen koskaan tulisi ollakaan. Pelin päähahmo ei ole mikään ammattisotilas.

"Animaatiot näytti kovinkin mukavilta"
Draken liike ympäristössä on toki animoitu hyvin, mutta kyllähän noita kömpelyyksiä löytyy vaikka miten etenkin vaikkapa tuossa hypyssä ja tappelussa.

"Äänien tasoa tai graafisia nyansseja en lähtisi tuollaisen ei-niin-priima web-videon perusteella arvailemaan."
Oikessa olet tietysti visuaalisen fideliteetin osalta, mutta kyllähän noita graafisia ja auditiivisia placeholdereitakin on spotattavissa. Pistoolin ääni näin esimerkkinä.

"Joohanh jatkaa tuttua turhan provokatiivista linjaansa."
Olet väärässä. Osoita toki provokaationi tässä faktuaalisessa vaihdossa.

"Tönkköä gunplayta selitti ainakin osaksi Fallonin ohjaimeen tarttuminen"
Ei kyllä selitä yhtään mitään, kun touhu oli vielä vaikeamman näköistä kehittäjän käsissä, vaikka tämä toki pyrkikin näyttämään enemmän hand-to-handia.

"onhan se nyt selkeää, etteivät tekoäly tai hand-to-hand -kohtaukset ole vielä loppuun hiottuja."
Ja täten päädyit päättelyketjusi lopuksi täysin siihen, mistä koko ajan puhuimme!

Sisälukutaidon painottaminen lienee tarpeen, sillä teesini ei ollut mikään muu kuin se, ettei tämä footage tee varmasti lopulliselle tuotteelle oikeutta. Kyseenalaistin siis gameplayn näytön tarpeellisuuden. Tietysti mestarillinen suoritus Naughty Dogilta sinänsä demottaa peliä näinkin aikaisessa vaiheessa.

Unchartedin animaation väittäminen heikoksi on kyllä jotain aika käsittämätöntä, jopa tuon kälyisen videokuvan pohjalta. Ei ole vielä tullut vastaan parempia missään pelissä. Ja paljon mieluummin varhaistakin pelikuvaa katsoo kuin esirendattuja CGI-promotrailereita.

Ei Joohanh. Sinä olet väärässä. Turhan provokatiivinen teksti tuo oli taas kerran. Niinkuin monesti tässä uutisketjussa on jo todettu: jopa tuossa alpha-versiossa animaatio on jo pääosin loistavaa ja nimenomaan vakuuttavaa nykyajan mittapuulla. Siinä esimerkki provokaatiostasi tässä faktuaalisessa vaihdossa. Vähättely.Teesisi olennaisen asian olit piilottanut ilmeisen negatiivissävytteisen tekstin alle, josta on erittäin helppo hakea kielellisiä merkityksenantoja, kuten juurikin provoja. Tartuit turhaan tuohon kommenttiini loppuun hiomisesta yrittääksesi taas "päihittää" vastapuolen kirjoittajan, jota harrastit aina ennenkin, eikä näy asenne muuttuneen tauon jälkeen. Pääpointtini oli se, ettei Unchartedin ammuntamekaniikka koskaan ole ollut yhtä sujuvaa, tai helppoa, kuin gearsissa ja luultavasti tarkoituksella.

"Heikot animaatiot, tönkkö gunplay, hiomaton hand-to-hand-järjestelmä, huono tekoäly, huonot äänet, alphagrafiikat.

Kaikki kehitysversion tutut ongelmat."

Aika hyvin zoomattu kaikki tuo tieto pienestä nettiklipistä jonka kuvanlaatukin on keskinkertainen. Parhaat pisteet kohdista "huonot äänet" (millä mittaat kun pelin äänet tulee tv-ohjelman kautta pelatusta videosta?) sekä "huono tekoäly". Jos joskus ottaisit ohjaimen käteen Unchartedin kanssa niin noin ne vihut toikkaroi jos pelaat kaikein helpoimmalla tasolla, lisätään siihen vielä kuolemattomuus mikä oli 100% varmuudella päällä ettei Fallon pääse kupsahtamaan. Easy-tason tekoäly siis samanlaista toikkarointia kuin esim. Gears of war-sarjassa, sillä erolla että ei ole Domia juoksemassa keskelle tulitaistelua kuin aivoton kana.

"Ja paljon mieluummin varhaistakin pelikuvaa katsoo kuin esirendattuja CGI-promotrailereita."
Itseasiassa minä katson mieluummin juuri toisinpäin. CGI:t, vaikka niitä jostain kumman syystä lähinnä kirosanana nykyään käytetään, ovat varsin mainiota fan serviceä ja hienoja visuaalisia elämyksiä. Ne eivät edusta peliä suoraan, mutta enemmän peli ideaa, tunnelmaa ja elämystä, jota itse lopputuote lähtee loppuviimeessä pelaajassa hakemaan.

"Ei Joohanh. Sinä olet väärässä."
Miten?

"Niinkuin monesti tässä uutisketjussa on jo todettu: jopa tuossa alpha-versiossa animaatio on jo pääosin loistavaa ja nimenomaan vakuuttavaa nykyajan mittapuulla. Siinä esimerkki provokaatiostasi tässä faktuaalisessa vaihdossa. Vähättely."
Provokaatiota on siis eri mieltä oleminen? Ah, minkä revelaation mul' osoititkaan sa!

Mitä animaatioon tulee, niin pääosinhan se onkin toki loistavaa: Nathan Draken liikkuminen tulen keskellä on animoitu todella hyvin. Itse kiinnitin lähinnä huomiota noiden interaktioiden hiomattomuuteen, joka on kehitysversiossa täysin luonnollista.

"Teesisi olennaisen asian olit piilottanut ilmeisen negatiivissävytteisen tekstin alle, josta on erittäin helppo hakea kielellisiä merkityksenantoja, kuten juurikin provoja."
Tulkintasi on varmasti merkityksellistä sinulle, mutta eihän tällaisella mutuilulla tehdä argumentaatiossa mitään.

Retoriset ekspressioni, jos provokatiivisia, olivat täysin intentionvastaisia kommentoidessani vain ja ainoastaan minulle välittynyttä intuitionaalista kokonaisuutta. Teesini olen jo selväsanaisesti aikaisemmin esittänyt, joten on vähintäänkin makaaberia henkilökohtaisuutta lähteä esittämään tälle omia vaihtehtoja.

"Pääpointtini oli se, ettei Unchartedin ammuntamekaniikka koskaan ole ollut yhtä sujuvaa, tai helppoa, kuin gearsissa ja luultavasti tarkoituksella."
Ah, tätä siis tarkoitit. Totta, mutta onhan Uncharted 2:n räiskintäjärjestelmä paljon sujuvamman näköinen ja tuntuinen kuin videosta huokunut systeemi. Ja on itseasiassa epäolennaista, mikä se varsinainen syy videossa nähtyyn kömpelyyteen oli; tällaisena se kuitenkin havaittiin.

"Parhaat pisteet kohdista "huonot äänet" (millä mittaat kun pelin äänet tulee tv-ohjelman kautta pelatusta videosta?)"
Yleisestä äänimaailmasta ei toki voi sanoa juuri mitään, mutta onhan nyt selvää, että tuo pistoolin latkutus on vain väliaikainen korvike. Tätä tarkoitin huonoilla äänillä.

"Jos joskus ottaisit ohjaimen käteen Unchartedin kanssa niin noin ne vihut toikkaroi jos pelaat kaikein helpoimmalla tasolla, lisätään siihen vielä kuolemattomuus mikä oli 100% varmuudella päällä ettei Fallon pääse kupsahtamaan."
En ole koskaan helpoimmalla tasolla Unchartedia pelannut, joten siitä en voi myöskään mitään sanoa, mutta mielestäni Uncharted 2:ssa on varsin mainio tekoäly, vaikka parin tunnin kokemuksella vain puhunkin. Siihen minä tuota vertasin. On jälleen epäolennaista, mistä asioista se varsinaisesti johtui, sillä ne ovat tietenkin meille kaikille täysin ymmärrettäviä, mutta video näyttää siltä miltä se näyttää ja sellaisena se maailmalle esitettiin.

Itse en oleta Jimmy Fallonin studio- tai televisioyleisön ymmärtävän kömpelyyden syitä, eikä sitä Naughty Dogin loistavasta maineesta huolimatta tee välttämättä internetin täikampakaan.

"Gears of war-sarjassa"
;)

Vakuutti ja muuta en odottanutkaan, tämän kalsarisukupolven paras sarja ehdottomasti.

Ai miten Joohanh olet väärässä? Nyt se teikäläisen kuuluisia sisälukutaidon harjoittaminen olisi paikallaan. Tavuttaminen ei ole lienee tarpeellista. Jos argumentaatiosi tulkitseminen ei mielestäsi ole mielevää, niin minkä vuoksi sitten kirjoitat tuohon tyyliin? Aikamoinen osa väittelyiden diskurssista häviäisi tuhka tuuleen ilman tulkintoja ja näin myös suuri osa kielen sisällöstä. Perusteluiden perään olet itsekin toitottanut luultavasti muutamaan kertaan, joten eikö sitten ole mielestäsi typerää laukoa tuollaisia yksioikoisia retorisia ekspressioita, joiden provokatiivisuus on enemmän kuin itsestäänselvää ja joiden vuoksi tekstisi noteerataan intentionvastaisiksi. Jos olisit esimerkiksi kirjoittanut suoraan ensimmäiseen kommenttiisi, että "lähitaistelut näyttävä tässä vaiheessa naurettavilta, mutta muut animaatiot kyllä ovat loistavia", niin tällöin argumentaatiosi olisi voinut ottaa hieman eri kantilta. Tässä ah, se tulkitseminen juurikin tulee esiin. Tekstin voi kirjoittaa eri sävyyn ja siihen voi sisällyttää asioita, sekä jättää joitain pois. Tällä tavoin teikäläinen muodostaa mielikuvan itsestään muiden kirjottajien mieleen.

"Jos argumentaatiosi tulkitseminen ei mielestäsi ole mielevää, niin minkä vuoksi sitten kirjoitat tuohon tyyliin?"
Miten voisinkaan ennakoida jokaisen mahdollisen lukijan tulkinnan tekstistäni? Ensijaisesti kannattaisi kiinnittää huomiota siihen, mitä on kirjoitettu, ja vastauksen relevanssiin sen pohjalta, eikä suinkaan esittää omaa näkemystä kirjoittajan motiiveista, kun ne vieläpä on jo selvästi esitetty. Oletusarvoisesti minä olen aina oikeassa puhuessani omista motiiveistani, jolloin vastakkainen pintatoteavuus on arvoton.

Olen tosin jälleen tekopyhä varsinkin historiaani peilaten, kun olen kovinkin kärkkäästi esittänyt tulkintojani varsinkin erään jääkiekkopaitaisen kirjoittajan todellisista tausta-ajatuksista. :)

"Aikamoinen osa väittelyiden diskurssista häviäisi tuhka tuuleen ilman tulkintoja ja näin myös suuri osa kielen sisällöstä."
Dískurssin esilletuominen on mielenkiintoinen veto. Vaikka diskurssin määrittelyssä on tietenkin kyse tulkinnasta, en näe sillä mitään yhteyttä tähän asiaan. Subjektivismin kannattajana tuen ehdottomasti omien käsitysten ja totuuksien luomista, mutta tässä kontekstissa sen sovellus jää auttamatta vajaaksi, kun argumenttina toisen toimia vastaan on vain oma todellisuus.

"Perusteluiden perään olet itsekin toitottanut luultavasti muutamaan kertaan, joten eikö sitten ole mielestäsi typerää laukoa tuollaisia yksioikoisia retorisia ekspressioita"
Kuten kummatkin todennäköisesti tiedämme, provokaatio edellyttää aina retoriikkaa, jota en yleisen tekstin konstruoinnin lisäksi perusteluihin liiemmin sisällyttänyt. Jos koit näin, pahoittelen, mutta provokaatio tarkoittaa aina sitä itseisarvossaan eikä jonkin muun ilmaisun ominaisuutena. Näin voit sanoa provosoituneesi, muttet voi sanoa minun provosoineen.

"tekstisi noteerataan intentionvastaisiksi"
Väitteessäsi ei ole mitään järkeä, sillä juurihan esitit vahvasti tietäväsi minun todelliset intentioni ja tekstini provokatiivisen ilmaisun palvelevan juuri tätä ajatusta. Tekstini noteeraaminen intentionvastaiseksi tarkoittaisi sitä, että lukija ymmärtäisi tekstini olevan vastakkainen sille, mitä todella tarkoitin, ja siitähän ei alun perin ainakaan kyse ollut.

"Jos olisit esimerkiksi kirjoittanut suoraan ensimmäiseen kommenttiisi, että "lähitaistelut näyttävä tässä vaiheessa naurettavilta, mutta muut animaatiot kyllä ovat loistavia."
Olet oikeassa, mutten halunnut laverrella. Ehkäpä paremmin ensi kerralla.

"Tällä tavoin teikäläinen muodostaa mielikuvan itsestään muiden kirjottajien mieleen."
En väitä vastaan, etteikö kirjoituksistani olisi varsinkin viime aikoina muodostunut hyvinkin negatiivinen kuva jengin mieleen. En voi perusteita vaihtaa, mutta tarkoitukseni on ihan oikeasti hyvin harvoin hyppiä kenenkään hermoille ihan vain sen itsensä takia. Tämän esilletuomisessa minulla on paljon parannettavaa, varsinkin kun nyt päätin vielä foorumille palata.

Sanot asian yksioikoisesti ja tulet näin väärinymmärretyksi, ei siitä sen enempää. Kaikkeahan ei aina jaksa kirjoittaa auki, mutta silloin on selvää, että muut keskustelijat suhtautuvat tekstiisi provosoituen, tai käytetään nyt sitten sanaa ärsyyntyen kerta siihen nyt tartuit. Se on kirjoittajan tietoinen valinta, jolloin voin sanoa sinun ärsyttäneesi tahallasi muita keskustelijoita tekstisi yksioikoisuudella.Varsinkin kun kontekstina toimii "pleikkarialue". Diskursiivisuuden maailmaan suosittelen tutustumaan tarkemmin. Varsin antoisa metodologia/ väljä teoreettinen viitekehys sosiaalisesta konstruktiosta.Silloin ymmärrät todennäköisesti myös pointtini argumentaation diskurssista ja yhteydestä tähän asiaan.

Mutta paskaa on jauhettu nyt enemmän kuin tarpeeksi. Kumpikin sai nähdäkseni tuoda paljon pointteja esille ja kirjoitit viimeisessä tekstissäsi paljon asiaa. Arvostan!

Juu, molemmille papukaijamerkki onnistuneesta metakeskustelusta ja toiset kohteliaasta käytöksestä erimielisyyksistä huolimatta. Mutta jatkoa ajatellen varmaan itsekkin hoksaatte tässä vaiheessa, että parempiakin paikkoja löytyy foorumilta.

Rule #1: Don´t feed the Troll.

Among Thieves oli kyllä niin uskomattoman hyvä peli, että kehittäjillä on varmasti ongelmia itsensä lyömisessä.

Saas nähdä mitä tulee. Odotukset ovat varmasti noin suunnilleen Gran Turismo 5:n tasolla, joten katsotaan riittääkö kehittäjien maltti rakentaa tästä kaikkien odotuksien veroinen tuote. Pitää pystyä kävelemään kävelyä, jos pystyy puhumaan -- hmm -- puhelua?

Se kuitenkin on sanottava, ettei tässä sinänsä tarvitse rakentaa uudestaan pyörää, vaan tarjota sitä samaa kuin viimeksi. Audiovisuaalinen onnistuminenhan tuo Uncharted 2 oli päällimmäisenä, aivan kuten vaikkapa ensimmäisessä Assassins Creedissa, myös tuossakin jäi vain ihailemaan maisemia. Vieläkin muistan UC2:ssa sen uimaltaan siellä jossain Himalajalla ja ne maisemat...ne maisemat. Ehkä tuossa oli osa sitäkin, että olin juuri lähössä Himalajalle itse, mutta silti. Hienot olivat maisemat ja toteutus noin muutenkin. Ehdottomasti mielenkiintoisinta ja ennen kaikkea viihdyttävintä räiskintää tässä sukupolvessa.

Juoni oli mielestäni kuitenkin vähän sellaista itsestäänselvää (?), joten tuohon kohtaan voisi vielä vaikuttaa positiivisesti tässä osassa. Ei ne juoni,hahmot tai ääninäyttelijät missään nimessä huonoja olleet, mutta parempaankin olisi ehkä mahdollisuus.

Eikös tuo ollu saman näköinen kuin se Uncharted 2? Mikä ei kyllä ole huono asia, koska peli oli varsin hienon näköinen. Joten mitä pahaa olisi esitellä sitä jo?

Kommentoi

Kirjaudu kommentoidaksesi