Luukku 13: Modern Warfare 3 vs Battlefield 3

Ennen joulurauhan julistamista palataan vielä hetkeksi sotaisille näyttämöille. Pelivuoden tiukin vastakkainasettelu Battlefield 3:n ja Modern Warfare 3:n välillä kävi kuumana hyvissä ajoin ennen kummankaan julkaisua. Foorumeilla ”leiriytyminen” ja osapuolten sokea fanittaminen on arkipäivää, mutta tällä kertaa julkaisijatkin osallistuivat poikkeuksellisen innokkaasti julkiseen loanheittoon. EA:n ja Activisionin välit ovat toki olleet viileät jo pitkään. Viimeisimpänä riitakapulana toimii Infinity Wardin perustajien – Jason Westin ja Vince Zampellan – loikkaus Actvisionilta EA:lle. Riitaisan eron jälkipyykkiä selvitellään oikeudessa asti.

Suuria sanoja suurilta johtajilta

Varsinainen pelien välinen soppa alkoi muhia kesällä, kun Activisionin toimitusjohtaja Bobby Kotick kommentoi Battlefield 3:n traileria. Tiukoista mielipiteistään tunnettu Kotick heitti ilmoille vahvoja epäilyksiä pelin konsolikäännösten mahdollisesta laadusta. EA ei lausuntoa purematta niellyt ja vastasi yhtä korkean tahon suulla takaisin. Yhtiötä luotsaava John Riccitiello avautui Industrygamersin haastattelussa muun muassa toivomalla koko Call of Duty -sarjan ”mätänemistä juuriaan myöten”. Sanailu jatkui pitkin syksyä alemmissa johtoportaissa. Hieman yllättäen Activision osoitti enemmän sovittelumielialaa. Julkaisutoiminnan johtaja Eric Hirshberg totesi, että tiukka kilpailu on vain hyvästä ja pään aukominen turhaa. EA ei suostunut kuitenkaan vielä hautaamaan sotakirvestä. Markkinointikiho Jeff Brown vihjasi, että kilpailijan leirissä alkaa puntti viimeistään tutista, kunhan myyntiluvut isketään pöytään. Brown lisäksi ennusti Call of Dutyjen kokevan muutamassa vuodessa saman karun kohtalon kuin Activisionin kuopatut Guitar Herot ja Tony Hawkit.

Julkaisupäivät tulivat ja menivät. Tuskin kenenkään yllätykseksi Modern Warfare 3 keräsi jälleen huiman potin tuottamalla ennätykselliset 775 miljoonaa dollaria viiden ensimmäisen vuorokauden aikana. Huonosti ei tosin mennyt EA:llakaan. Battlefield 3 myi jo ennakkoon loistavasti, ja marraskuun loppuun mennessä peli löytyi noin kahdeksasta miljoonasta kodista. Monet räiskintöjen ystävät pelaavatkin tyytyväisenä molempia, mutta siitä huolimatta pienimuotoinen vertailu piristää päivää. On aika ottaa osa-alueittain selvää, kumpi määrää kaapin paikan. Lisäksi kysyimme KonsoliFINin nettipeliveteraaneilta mielipiteet sotanäyttämöjen kuninkaasta.

Kerro myös oma näkemyksesi täällä, kumpi kyseisistä peleistä vie voiton. Mielestään oikein vastanneiden kesken arvotaan Battlefield 3- ja Call of Duty -aiheisia t-paitoja!

Yksinäisen sankarin matkat maailmaa pelastamassa

Ensimmäisenä vertailuun joutuvat yksinpelikampanjat. Modern Warfare 3 saa ennakkosuosikin paineet harteilleen pidemmän historiansa ansiosta. Sarjan peleihin on aina kuulunut olennaisena osana hengästyttävää tahtia etenevä seikkailu täynnä vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Haastajan rooliin nousevassa Battlefieldissä sooloilijat otettiin kunnolla huomioon vasta Bad Companyissa.

Kiistakumppanit tarjoavat pintapuolisesti tarkasteltuna hyvin samankaltaisen kokemuksen. Välillä vyörytetään vihollisasemia osana suurempaa joukkoa. Toisinaan hiippaillaan varjoissa tarkkuuskiväärin kanssa tai kylvetään tuhoa pommittajakoneesta. Jopa tapahtumapaikat risteävät keskenään: molemmissa vieraillaan esimerkiksi Pariisissa ja New Yorkissa. Perustavanlaatuisena erona tosin mainittakoon, että siinä missä Battlefieldissä yritetään estää kolmannen maailmansodan syttyminen, ovat karkelot Modern Warfaressa täydessä käynnissä. DICE yrittää selittää nopeat siirtymät tapahtumapaikasta toiseen blackopsmaisesti sankarin muistelmien kautta kerrotulla tarinalla, kun Infinity Wardin teoksessa vaihdetaan kylmästi ohjastettavaa hahmoa. Pelit kärsivät samoista heikkouksista. Äärimmäisen skriptatun toiminnan vuoksi kokonaisuudesta paistaa läpi lavastuksen maku. Mitään ei tapahdu, ennen kuin pelaaja ylittää tietyn pisteen kartalla. Varsinaisesta tekoälystä puhuminen olisi liioiteltua kummankin kohdalla.

Modern Warfare 3 suoriutuu ensimmäisen erän voittajaksi, sillä sen parempi rytmitys onnistuu piilottamaan epäkohdat paremmin. Ennalta purkitetuissa toimintakohtauksissa koetaan yhä haastajaa hengästyttävämpiä hetkiä vanhemmasta tekniikasta huolimatta. Lisäksi nopeatempoisessa vuoristoradassa sulavamman ruudunpäivityksen mahdollistamat tiukemmat kontrollit nousevat arvoon arvaamattomaan. Battlefieldissä eniten ottaa päähän hukattu potentiaali. Sarjan ehdottomiin vahvuuksiin lukeutuvat laajat pelialueet ja monipuolinen ajoneuvojen käyttö. Siitä huolimatta DICE ei luota omaan ydinosaamiseensa, vaan päättää itsepintaisesti kopioida kaikki yksinpelin ideat suoraan Call of Dutyista. EA:n edustajalle täytyy kuitenkin antaa tunnustusta paremmista audiovisuaalisista puitteista. Etenkin jylhästä äänimaailmasta saisivat muut kehittäjät – ei pelkästään Infinity Ward – ottaa oppia.

Paritehtävien pureskelua

Yhteistyömoodien osalta Modern Warfare 3 pääsee juhlistamaan selvää voittoa. Syy on yksinkertaisesti monipuolisuudessa. Se tarjoaa 16 Spec Ops -tehtävää ja saman verran vihollisaaltojen torjuntaan keskittyviä Survival-karttoja, kun vastaan asettuu vaivaiset kuusi skenaariota kilpailijalta. Molempien varsinainen sisältö on laadukasta, mutta Battlefieldin anti on turhan nopeasti kaluttu.

Modern Warfare 3:ssa kaikkea pääsee tahkoamaan yksinään, jaetulla ruudulla tai netin kautta. Battlefieldissä pelaaminen onnistuu ainoastaan verkon välityksellä. Lisäksi DICE panttaa suurinta osaa tehtävistä, kunnes ensimmäiset kaksi on läpäisty. Tämän seurauksena ilman kunnollista taisteluparia vähäisestäkin tarjonnasta leijonanosa uhkaa pysyä lukittuna. Etenkin toisena nähtävä helikopterilentely edustaa täyttä arpapeliä satunnaisessa seurassa. Useimmat sessiot päätyvät heti kättelyssä läheiseen vuorenseinämään, mikäli omaksi rooliksi osuu ampujan nakki umpisurkean pilotin kaverina. Battlefield 3 tarjoaa silti yhden valtin kisaan: yhteistyömoodissa hankittuja aseita pääsee käyttämään kilpailullisessa moninpelissä, joten tarjolla on muutakin porkkanaa kuin pelkät saavutukset. Avaamiseen tosin vaaditaan runsaasti samojen tehtävien toistoa korkeiden pisterajojen vuoksi.

Kilpailullinen moninpeli

(Teksti: Dragonfly)

Kilpailu on välttämätöntä, eikä Activisionin tai EA:n isoja herroja voi tästä syyttä. Ehkä kommenttien ei olisi tarvinnut olla aivan niin kärkkäitä, mutta ilmeisesti kaikki on sallittua sodassa ja markkinoinnissa. Toista pitää aina vähän solvata, jotta oma tekele saadaan näyttämään paremmalta ja Internetin ihmeellinen maailman täyttymään fanien sotahuudoista. Nokitteleva puskaradio myös toimii, sillä molemmat pelit myyvät älyttömän hyvin. Kaikkensa on tehtävä, kun tavoitteena on suosituimman räiskintäpelin titteli.

Modern Warfare 3:n ja Battlefield 3:n verkkosotimista yhdistää oikeastaan vain se, että molemmat ovat ensimmäisen persoonan räiskintäpelejä. Siinä missä Modern Warfare 3 luottaa kompaktiin nopeaan jalkaväkitoimintaan, Battlefield 3:ssa erilaiset ajoneuvot ja isot kentät näyttelevät suurta roolia. Vaikka erot ovat perustavanlaatuisia, vertailua on vaikea välttää. Molemmat pelit kuitenkin kisailevat samoista pelaajista.

Jos audiovisuaalinen ilotulitus kutkuttaa, Battlefield 3 vetää pidemmän korren. Laajamittaisempi sota mykistää silkalla tuhovoimallaan. Seinät hajoavat ja puut kaatuvat. Hävittäjät ja helikopterit kaartelevat korkealla ilmassa samalla, kun tankit vyöryvät kohti tykit laulaen. Yksinäinen sotilas on katoava luonnonvara. Toisaalta peli on tempoltaan kilpakumppania hitaampi. Kun kuolema korjaa, matka takaisin rintamalle ottaa oman aikansa. Välillä ei näe yhtään vastustajaa pitkiin aikoihin. Niin upeita kuin isot ajoneuvoilla kuorrutetut kentät ovatkin, 24 pelaajasta ei tunnu riittävän täytettä jokaiseen kenttään.

Modern Warfare 3 lähestyy verkkosotimista vastakkaiselta kantilta. Kentistä on tehty tarpeeksi pieniä, jottei innokas sotilas pääse kyllästymään. Vaikka kentissä juoksee enintään ”vain” 18 pelaajaa, meno on Battlefieldiä hektisempää. Suvantohetkiä ei pääse syntymään, sillä edellisestä Modern Warfaresta poiketen kenttäsuunnittelu kannustaa liikkumaan. Sulava pelattavuus tukee vauhdikasta menoa. Ajettavat kulkuvälineet on jätetty suosiolla sokkeloisista kartoista pois. Modern Warfare 3 toimii tiukkana kaupunkisotana hyvin, mutta se ei pysty tavoittamaan Battlefieldeille ominaista suuren sodan tuntua.

Pelimuotojen moninaisuudessa Modern Warfare 3 vie voiton. Kun Battlefield 3:ssa pelataan pääsääntöisesti kahta pelimuotoa ja niiden pienimuotoisempia Squad-variaatioita, kilpakumppani tarjoaa yli kymmenen vaihtoehtoa. Perinteinen tappomatsi ilman mitään kummempia kikkailuja tekee paluun Battefieldiin, mutta pelitila ei toimi aivan odotetusti. Siitä on jätetty sarjalle ominaiset ajoneuvot pois ja kentätkin ovat rajatumpia. Se muistuttaa Call of Dutyista tuttua menoa, mutta ei tunnu yhtä hyvältä. Toisaalta Battlefieldin vanhat suosikkipelimuodot Rush ja Conquest ovat edelleen loistavia. Tuhoutuvan ympäristön vuoksi jatkuvasti muuttuvat kartta-asetelmat ja tilanteet tuovat sotimiseen vaihtelun tuntua.

Kokonaisuutena Battlefield 3 nappaa omissa kirjoissa kärkisijan, mutta vain rinnan mitalla. Vaikka se ei toimi teknisesti niin moitteettomasti kuin Modern Warfare 3, eikä kenttiä tai pelimuotojakaan ole niin paljon kuin kilpailijalla, eläväiset alati muuttuvat pelitilanteet paikkaavat paljon. Samalla Infinity Wardin tekele kangistuu hieman kaavoihinsa. Se on niin monilla tavoin kahden vuoden takaisen kakkososan toisinto, että kartat opittuaan tutuista kuvioista on vaikea irtautua. Staattisissa kentissä reitit ja kyttäyspaikat ovat tismalleen samat kerta toisensa jälkeen. Battlefield 3:n pelikokemus on yksinkertaisesti monipuolisempi.

Kumpikaan pelisarja ei ole muuttunut oleellisesti uusien osiensa myötä. Molemmat tarjoavat edelleen sitä samaa toimivaa ja hauskaa verkkoräimettä, kumpikin omalla tyylillään. On pelaajien etu, etteivät kilpakumppanit kopioineet liikaa toisiltaan. Nyt valveutunut pelaaja voi valita mieleisensä ja sosiaalinen höpöttelijä napata kaveriporukan suosiman pelin. Jos rahahuolet eivät paina, suosittelen kuitenkin katsastamaan molemmat.

Juoksuhautojen todellisten sankarien puheenvuorot

Battlefield 3:n puolesta liputtaa Nisupulla:

"Emmehän me jokainen sotilas ja veteraani olleet yksilöinä sankareita, mutta me teimme yhdessä se mitä tarvittiin". Näin muistelee 17-vuotiaana vapaaehtoiseksi ilmoittautunut toisen maailmansodan veteraani Raha-automaattiyhdistyksen tuoreessa kampanjassa. Tässä sitaatissa kiteytyy myös se, minkä haluaisin punoa punaiseksi langaksi 10 vuoden ajalle, jonka on saanut tämän sarjan parissa pusertaa. Se on ollut menestystarina ryhmätyöstä, yhteen hiileen puhaltamisesta. Yleisillä servereillä ja ilman klaanitunnuksia. Ei mikään itsestäänselvyys, vaan pelintekijän tietoinen valinta.

Tämä rönsyilevän sarjan kolmas päälinjan edustaja vie tiimipohjaisen kokemuksen vielä pidemmälle. Enää ei riitä panoslaatikoiden ja ensiapulaukkujen heittely, nyt osa aseistuksestakin on riippuvaisia kanssapelaajien tuesta. Kun yksi maalaa vainolaisen SOFLAMin laserilla, pääsevät toiset käyttämään olalta laukaistavaa Javelin-ohjusta tavalla, joka ei muuten olisi mahdollista. Toinen esimerkki on erikoiskyvyt, jotka aluksi koskettavat vain omaa hahmoa, mutta joita pian voi ulottaa koskemaan koko neljän hengen ryhmää. Esimerkkejä tällaisista kyvyistä ovat nopeampi juoksunopeus ja isommat lippaat. Kun jokainen nappaa matsin alussa juuri tähän tehtävään sopivat ryhmätason kyvyt, saadaan porukasta entistäkin iskukykyisempi. Kolmas esimerkki menee ryhmänjohtajalle; hän voi merkata kohteen, johon toivoo ryhmän huomion kiinnittyvän. Tästä palkitaan lisäpisteillä, oli kyse sitten hyökkäyksestä tai puolustamisesta. Näin pelintekijä haluaa viestittää meille ryhmätyön merkitystä läpitunkevan selvästi. Tämä seikka nostaa arkisen pelaamisen jo lähelle klaanimatsien tunnelmia. Battlefield 3 on lunastanut paikkansa tiimipelaajan pelihyllyssä.

Modern Warfare 3:n kunniasta taistelee JayAr:

Kahden pelin erilainen nopeus ja dynamiikka tavallaan valitsee tykkääjänsä. Koin Battlefieldin laajat mapit yhdistettynä vähäiseen pelaajamäärään ongelmana. Lehdistö kirjoittaa syksyisin, että "talvi yllätti autoilijat". Kaverini tokaisi, että on sama jos kirjoitettaisiin: "kämppiminen yllätti Battlefield-pelaajat". Modern Warfare 3:n ahtaissa kentissä korostuvat reaktionopeus, nopea tähtääminen, liikkuminen ja väistäminen. Sulavan ohjauksen ja ruudunpäivityksen ansiosta pystyvä yksilö voi antaa kaikkensa sen ympäristössä. Battlefield 3 ei epämääräisellä, raskaalla ohjauksellaan ja puutteellisella ruudunpäivityksellään päästä pelaajaa käyttämään liikkumistaan ja nopeuttaan siinä laajuudessa kuin voisi. Battlefieldin kentillä on toistuvasti tunne, että konsolini ei jaksa pyörittää peliä, eikä ohjaus tottele käskyjäni niin saumattomasti kuin haluaisin. Battlefieldin dedikoitujen serverien piti taata tasainen kilpailukenttä pelaajien välille. Totuus oli ihan muuta. Battlefield lagaa useimmiten kuin mummon muisti. Jos Dice perustelee valintojaan realismilla, Ruotsissa on varmaan kuuromykkiä etulinjassa, kun pelin julkaisusta on kuusi viikkoa eikä voice ei toimi vieläkään? Halo 2 julkaistiin vuonna 2004, ja siinä pystyi puhumaan omille sekä vastustajille.

On myös erikoinen ratkaisu rajoittaa squadien koko neljään ja pakottaa kaverilistan pelaajat pelaamaan toisiaan vastaan mappien vaihtuessa. Haluan ystävieni kanssa pelata eeppisiä Suomi vastaan muu maailma maaotteluita. Miksi Battlefieldissä on vain kaksi pelimuotoa eikä privapelejä? Modern Warfaren kanat ovat samoja kuin edeltäjässään, mutta miten Dicen realismiin tähtäävässä pelissä verkkoaidoista ei voi ampua läpi? Talojen seinistä voi sen sijaan työntää raajan ulos?

Modern Warfare 3 on huomattavasti viimeistellympi tuote yksinpelin, moninpelin, co-opin, ohjauksen, partyjen ja monen muun asian takia. Battlefield 3 oli julkaisussa hyvin keskeneräinen tuotos, eikä osaa pahimmista puutteista ole vieläkään korjattu. DLC:tä kyllä pusketaan euron kiilto silmässä markkinoille. Tulevaisuutta ajatellen pelaajien tulisi nousta joukolla barrikadeille ja ilmaista EA:n foorumeilla, että emme hyväksy näin keskeneräisen tuotteen julkaisua ja näin hidasta tarttumista ongelmiin.

Lue myös:
Battlefield 3:n arvostelut Xbox 360:lle ja PlayStation 3:lle
Modern Warfare 3:n arvostelut Xbox 360:lle ja PlayStation 3:lle
Sotapelien vertailuun keskittynyt ketju löytyy täältä.

Galleria: 

Kommentit

Hyvä ja mielenkiintoinen teksti! Toki nyt ollaan KONSOLIfoorumilla, mutta BF3-lasit päässä pitää kuitenkin huudella, että PC oli pääkehitysalustana BF3:lle jonka olisi ehkä voinut tekstissä mainita. Puuceen servut toimivat hienosti ja ei tarvitse tuskailla liian pienten pelaajamäärien kanssa.

Joo-o, täältä löytyy myös yksi BF3-lasinen hemmo. Teksti oli onnistunut ja sitä oli mukava lukea vielä kolmannenkin kerran. Kyllä huomasi, että BF3:sen pääkehitysalusta oli PC, jota muunneltiin konsoleille sopiviksi.

Itse en eroa ole löytänyt noiden kahden pelin väliltä, muuta kuin sen, että BF3 tuntuu enemmän sodalta, MW3 on enemmänkin sodan ja fiktion sekoitusta.

Viimeisen kuvan tekstissä pitäisi lukea: Sotaista (mutta rauhallista) Joulua...

Tuo lietsoo minusta sotaa :D Kyselyssä oli luukun numero väärä

Hauska vastakkainasettelu muuten siinäkin mielessä, että Nisun keskittyessä kehumaan Bäfän vahvuuksia - sanomatta sanaakaan CoDista - JayAr keskittyy latelemaan Bäfän heikkouksia ja jättää itse MW3:n tekstissään täysin toissijaiseksi.

Itse MW3:sta kerrotaan "Modern Warfare 3:n ahtaissa kentissä korostuvat reaktionopeus, nopea tähtääminen, liikkuminen ja väistäminen. Sulavan ohjauksen ja ruudunpäivityksen ansiosta pystyvä yksilö voi antaa kaikkensa sen ympäristössä".

ja

"Modern Warfare 3 on huomattavasti viimeistellympi tuote yksinpelin, moninpelin, co-opin, ohjauksen, partyjen ja monen muun asian takia", mutta jätetään nämä monet muut asiat yksilöimättä.

Ja BF3:ssa kaksi pelimuotoa? Tä?

Todella hyvä huomio, Raipe1:ltä. Nisupullan kirjoitus jättää tuomion lukijalle, mutta JayAr:n teksti päätyy arvostelemaan suoraan Battlefieldiä.

Battlefieldistä haluan mainita sen, ettei uusi lapsi voi olla täydellinen syntyessään. Toki bugeja löytyy, mutta uuden moottorin jalostaminen vie aikansa. Mielestäni on todella hienoa, että DICE ja EA näkivät moottorin uudistamisen välttämättömänä ja lähtivät uudistamaan pelisarjaa perusteellisesti. BF3:n pelikokemus verrattuna Bad Company 2:een on aivan erilainen. (En ole pelannut CoD-sarjan pelejä kovin paljon, joten en osaa sanoa pelikokemuksen muuttumisesta, mutta uutta moottoria MW3:ssa ei kai nähty?)

En henkilökohtaisesti pidä pelien vastakkainasetteluista, mutta perinteinen kapitalistinen kilpailu tarkoittaa meille pelaajille vain hyvää, koska kilpailijat pyrkivät parantamaan pelejään entistä paremmiksi.

''DLC:tä kyllä pusketaan euron kiilto silmässä markkinoille.''

Ei ole kyllä vielä tullut kuin yksi ja sekin kuului tavallaan peliin, koska se tuli Limited Editionin mukana (toki julkaistiin vasta myöhemmin). Limited Editionia oli kuitenkin kaupoissa ihan samaan hintaan, kuin normiakin, joten oma päätös oli jos halusi ostaa normiversion.

E: Eikä kyseessä kuitenkaan ollut ihan tavallinen DLC, vaan hiukan laajempi paketti (mukana aseita, karttoja, ajoneuvoja, trophyjä yms.).

"mutta miten Dicen realismiin tähtäävässä pelissä verkkoaidoista ei voi ampua läpi?"

Missä näitä verkkoaitoja on joista läpi ei voi ampua? :D Ainakin ite oon monet kerran jytkytellyt läpi verkkoaidoista ja en edes ole nähnyt vihulaista koska siinä jotain näköestettä on ollut. Silti, tappo on rekistöröitynyt mallikkaasti. ;)

Ihan kivat arviot kumpaisestakin!

Oispa mukava tästä taisteluparista lukea vertailu päivitysten ja lisäosien jälkeen vastakkainasetteluista, arvosteluista, porukoiden fiiliksistä yms. tämänhetkinen tilanne "Almost one year after" :)

Kommentoi

Kirjaudu kommentoidaksesi